Постанова № 90422505, 16.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1159/20

Провадження №: 3/332/543/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.06.2013, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року о 17.23 год. поблизу буд. 4 по вул. Діагональній у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tiburon, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками стану наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 08.06.2020 року о 15.51 год. поблизу буд. 4 по вул. Тенісній у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321061, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками стану наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Постановою суду від 16.07.2020 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до судових засідань, призначених судом 02.06.2020, 17.06.2020, 25.06.2020, 01.07.2020 та 16.07.2020 не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколах (а.с. 31, 35, 38, 64, 67). Крім того, ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення був повідомлений працівниками поліції про те, що розгляд справи буде здійснюватись Заводським районним судом м. Запоріжжя. Однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені 07.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292048 від 07.05.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовано дата, час та місце відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд за наявності ознак наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (з відміткою про відмову водія від проходження огляду) від 07.05.2020 (а.с.12);

- рапорту інспектора УПП в Запорізькій області ДПП від 07.05.2020 (а.с.15);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 07.05.2020, з якого випливає, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків (а.с. 16).

Вина ОСОБА_1 у вчинені 08.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411364 від 08.06.2020, складеному уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовано дата, час та місце відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд за наявності ознак наркотичного сп`яніння (а.с. 41);

- рапорту інспектора УПП в Запорізькій області ДПП від 08.06.2020 (а.с. 43);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (з відміткою про відмову водія від проходження огляду) від 03.06.2020 (а.с. 44);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 08.06.2020, з якого випливає, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків (а.с. 59).

Крім того, відповідно до копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 20-23).

Також, відповідно до копії постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.с. 24-27, 53-54).

Крім того, відповідно до копії постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 60-61).

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема – пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень ст.ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292048 від 07.05.2020 випливає, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом Hyundai Tiburon, номерний знак НОМЕР_2 , який належить іншій особі – ОСОБА_2 (а.с. 11), а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Крім того, з аналогічних підстав таке вилучення не може бути застосовано стосовно автомобіля ВАЗ 321061, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення 08.06.2020, оскільки даний автомобіль належить іншій особі – ОСОБА_3 (а.с. 55).

Згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с. 10, 47), тому суд вважає за необхідне застосувати до нього безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів неоподатковуванихмінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та накласти н нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна