Ухвала суду № 90422498, 16.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/3706/19

Провадження №: 1-кп/332/171/20

УХВАЛА

16 липня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

суддів – Шалпегіної О.Л., Яцуна О.С.

за участю секретаря – Литвиненко І.Т.

прокурора – Корх Д.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Гречковського ОСОБА_3 ,

захисників – Тягунова Ю.В., Заболотнього О.А., Гнатюк О.А.,

Моргуна А.Є., Рижого С.В.

представників потерпілих – Гладкого Д.В., Соловйова В.М. Артьомова О.І.,

Гнідой О.В., Кравченко Я.І.

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення його захисту за призначенням, з підстави того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 Ю. ОСОБА_8 не зявлявся у судові засідання без поважних причин.

У підготовче судове засідання зявилися захисник Рижий С.В. з яким обвинувачений уклав оплатну угоду та захисник Моргун А.Є. якого призначено за ухвалою суду від 16.04.2020 року і який виконує свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника Моргуна А.Є., який здійснює свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки обвинувачений уклав оплатну угоду із захисником Рижий С.В. і бажає аби його захист здійснював саме захисник Рижий С.В.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник Моргун А.Є. не заперечував проти прийняття відмови.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Моргуна А.Є. виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушується право на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки його захист відбувається захисником Рижим С.В. з яким укладено оплатну угоду на здійснення захисту, якому обвинувачений ОСОБА_1 , довіряє захист своїх інтересів, та захисник Рижий С.В. також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника Моргуна А.Є.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Моргуна А.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Марченко

Суддя О.Л. Шалпегіна

Суддя О.С. Яцун