
Справа № 263/5328/20
Провадження № 2п/263/44/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою представника ТОВ «Нова пошта» Воловика Максима Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, ухвалив заочне рішення та вирішив позовні вимоги задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування вартості втраченого вантажу у загальному розмірі 58 000,00 грн.
13.07.2020 року до суду електронною поштою від представника відповідача - ТОВ «Нова пошта» Воловика М.О. надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.
Згідно з актом від 13.07.2020 р. у додатках відсутні документи, які б підтверджували сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, встановлено, що заява представника відповідача не відповідає вимогам ст. 280, підпункту 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628.
Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
На поданій заяві мається відмітка, що вона надійшла електронною поштою, при цьому вона не сформована в системі «Електронний суд», не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису представника заявника.
Тому відсутні підстави вважати, що вказана заява подана відповідно до вимог чинного законодавства України.
Зважаючи на те, що представником відповідача не дотримано порядку подання заяви, така заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.185, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Нова пошта» Воловика Максима Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 90420087, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/5328/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: