
Єдиний унікальний номер 229/7680/19
Номер провадження 2/229/475/2020
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 липня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Гонтар А.Л.,
при секретарі судового засідання Білик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
позивач АТ КБ "Приватбанк"12 грудня 2019 року року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8592,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 19.11.2019 року складає 29778,36 гривень.
У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.11.2019 року має заборгованість 29778,36 грн., з яких: 8592,39 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 6972,71 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14213,26 грн. – заборгованість за пенею.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29778,36 грн. за кредитним договором №б/н від 11.06.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 23 січня 2020 року (а.с.45-46).
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2020 року (а.с.50-51).
13 лютого 2020 року відповідач надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися з позовною заявою та наданням у подальшому відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.55). Розгляд справи відкладено на 19 березня 2020 року .
19 березня 2020 року відповідач надала заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (а.с.59). Розгляд справи відкладено на 28 квітня 2020 року.
28 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 18 травня 2020 року у зв`язку із неявкою усіх учасників справи.
18 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2020 року у зв`язку із неявкою усіх учасників справи.
11 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 15 липня 2020 року у зв`язку із неявкою усіх учасників справи та перебуванням судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. з 15 червня 2020 року по 29 червня 2020 року та 30 червня 2020 у відпустці.
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" не з`явився у судове засідання, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3 зв.б.).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи або розглядати справу без його участі та відзив не надала, причини поважності неявки до суду не повідомила.
З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Судом, встановлено, що анкету-заяву ОСОБА_2 між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" підписано 25 травня 2011 року (а.с.10).
11 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАО КБ "Приватбанк" укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.
Згідно п.1 зазначеної генеральної угоди від 11.06.2015 року сторони погодили зменшити розмір заборгованості, яка виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме : відсотки на 259,41 грн., комісію на 79,59 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 0,0 грн. Заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 6739,94 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості за Договором 1 - 30 червня 2018 року.
Відповідно до п. 2 Генеральної угоди від 11.06.2015 року банк надає позичальнику терміновий кредит у сумі 8592,39 грн. на строк 36 місяців, з 11.06.2015 року по 30.06.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 8592,39 грн., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в заяві, умовах і правилах терміни. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 311,73 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.06.2018 року (а.с.9).
Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.
На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором генеральною угодою від 11.06.2015 року, складає 29778,36 гривень, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту складає – 8592,39 гривень;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 6972,71 гривень;
- заборгованість за пенею складає – 14213,26 гривень.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню (штраф) у розмірі 14213,26 гривень.
Відповідно до п.2.1.1.7.6. витягу з умов і правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-якому грошовому зобов`язанню, які передбачені цим Договором, більш чим на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. в( еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом
Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсоток річних від простроченої суми, встановлений договором.
Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 11 червня 2015 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 29778,36 гривень.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов`язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник свої зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 19 листопада 2019 року, мала прострочену заборгованість за кредитом – 29778,36 гривень, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту складає – 8592,39 гривень;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 6972,71 гривень;
- пеня складає – 14213,26 гривень.
Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.
Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 14213,26 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами забороняється законом.
Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач зареєстрована з 19 лютого 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 ), отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме пені в сумі 14213,26 грн., яку нараховано після 14 квітня 2014 року.
З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 19 листопада 2019 року складає 15565,10 грн., з яких: 8592,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6972,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості та відсотків з відповідача в сумі 15565,10 гривень.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1921 гривень.
Суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 15565,10 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1004,10 гривень, які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 червня 2015 року станом на 19 листопада 2019 року у загальній сумі 15565 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 10 коп., з яких: 8592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві ) грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 6972 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , на користь на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 10 коп.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 15 липня 2020 року.
Суддя: А. Л. Гонтар
Судове рішення № 90419916, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/7680/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: