Ухвала суду № 90419286, 08.07.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1866/12

Провадження №6/190/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01 листопада 2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/136249/3196/74.

29.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ "Оксі банк" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року перейшло до АТ "Оксі банк".

29.03.2019 року між АТ "Оксі банк" та ТОВ "ФК"Довірата Гарантія" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Таким чином, ТОВ "ФК"Довірата Гарантія" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначених боржників, у зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконачому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та боржники Сокол Н.І ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

01.11.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №434/1866/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 47 926,12 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 479,27 грн. сплаченого судового збору.

29.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ "Оксі банк" укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року перейшло до АТ "Оксі банк".

29.03.2019 року між АТ "Оксі банк" та ТОВ "ФК"Довірата Гарантія" укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з тим, що до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшли права кредитора за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також поручителем ОСОБА_2 , з яких на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 434/1866/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса