Ухвала суду № 90417157, 14.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2020 року справа № 823/5406/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника відповідачів – Яроша С.В. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніські сади” до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство агарної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Золотоніські сади” (далі - позивач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області по неповерненню відшкодування з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніські сади”, ідентифікаційний код 34223637, бюджетної заборгованості у сумі 1478499,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації перед товариством з обмеженою відповідальністю “Золотоніські сади”, ідентифікаційний код 34223637, у сумі 1478499,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули, від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням на усій території України карантину.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули, від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням на усій території України карантину.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача прибув у судове засідання 13 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. та усною ухвалою суду від 13.05.2020, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 12 год. 00 хв. 26.05.2020.

Представник позивача прибув у судове засідання 26 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. та усною ухвалою суду від 26.05.2020, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 12 год. 00 хв. 02.07.2020.

Представник позивача у судове засідання 02 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (т. 2, а.с. 83).

Усною ухвалою суду від 02.07.2020, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання, відкладено підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 14.07.2020.

Представник позивача у судове засідання 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 125).

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що у судові засідання 02.07.2020 та 14.07.2020 представник позивача не прибув, не повідомив суд щодо наявності поважних причин неявки із наданням підтверджуючих документів, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки представник позивача не є суб`єктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніські сади” до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство агарної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 16.07.2020.