Ухвала суду № 90416205, 16.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у залучені співвідповідача

16 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1694/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку із звільненням,

за участю:

секретаря судового засідання – Костенко А.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників:

позивача – Склярова О.І.

відповідача – Володіної А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Кіровоградської області про:

- визнання незаконним та скасувати наказу прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року №90к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області з дня звільнення;

- стягнення з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 по дату винесення судового рішення;

- стягнення з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги в зв`язку із звільненням в розмірі 97 789 грн. 61 коп.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення у якості співвідповідача Офісу Генерального прокурора (а.с.93-94). Клопотання мотивоване тим, що підставою для видання оскаржуваного наказу стало рішення №61 кадрової комісії від 02.04.2020 р., а тому дослідження правової природи його прийняття має важливе значення для правильного вирішення справи. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно доповнити позовні вимоги і вирішити питання щодо скасування рішення №61 кадрової комісії №2 від 02.04.2020 р.

У судовому засіданні представник відповідача вказала на відсутність позовних вимог до Офісу Генерального прокурора та на пропуск строків для зміни підстав позову.

Представник позивача у судовому засіданні наголошував на необхідності залучення співвідповідача, після чого розгляд справи розпочнеться спочатку і буде можливим збільшити позовні вимоги з дотриманням строків визначених ст.47 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В розумінні п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд враховує, що на час подання та розгляду клопотання про залучення співвідповідача, позовних вимог до Офісу Генерального прокурора позивачем не заявлено. У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що сторона позивача має намір збільшити позовні вимоги в частині оскарження рішення №61 кадрової комісії від 02.04.2020 р. після залучення Офісу Генерального прокурора співвідповідачем.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність позовних вимог заявлених до Офісу Генерального прокурора, суд дійшов висновку. що клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача Офісу Генерального прокурора – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт