Ухвала суду № 90415559, 16.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа №160/4201/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення співвідповідача та витребування доказів у адміністративній справі № 160/4291/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу поліції і його Шевченківського відділення щодо заяви від 01.10.2019 року та скарги від 30.10.2019 року:

- не розглянули їх об`єктивно, всебічно, своєчасно;

- не прийняли заходів до припинення ФОП ОСОБА_2 неправомірних дій, по виконанню замовлення від 05.07.2019 року на виготовлення і встановлення могильного пам`ятника;

- не вирішили питання про покарання всіх винних осіб, в тому числі співробітників Шевченківського відділення поліції;

- в кілька разів перевищили місячні терміни для відповідей на заяву від 01.10.2019 року та скаргу від 30.10.2019 року, про їх продовження не сповістили, якщо воно було;

- взагалі не провели перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 щодо замовлення від 05.07.2019 року;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 01.10.2019 року та скаргу від 30.10.2019 року об`єктивно, всебічно, провести по ним перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 щодо замовлення від 05.07.2019 року, вжити заходів до припинення його неправомірних дій, вирішити питання про покарання винних осіб, направити обґрунтовану відповідь;

- стягнути на користь позивача з відповідача відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. + 50 грн. за кожен наступний день, починаючи з 14.04.2020 року, тобто дати на позовній заяві і до рішення суду у справі або прийняття належних заходів щодо спірних заяви і скарги, а також письмового повідомлення позивачу про них, якщо це буде раніше.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів на підтвердження майнового стану для вирішення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

27.04.2020 року позивач повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 06.07.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що із заявою від 01.10.2019 року, яку позивач просить зобов`язати відповідача розглянути, останній звертався до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в той час як відповідачем у позові зазначено лише Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 48 КАС та те, що позовні вимоги по справі стосуються і Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача у справі - Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, судом з`ясовано, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не надані докази звернення до відповідачів із заявами та скаргами, на які він посилається та просить зобов`язати відповідача розглянути, а саме, в матеріалах справи відсутні заява від 01.10.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також скарга від 30.10.2019 року до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: копії заяви від 01.10.2019 року та скарги від 30.10.2019 року, а також рішення, які були прийняті за результатами їх розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/4201/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - у якості співвідповідача Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика, буд. 3).

Направити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками.

Витребувати у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика, буд. 3) завірену належним чином копію звернення ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Витребувати у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2-А) завірену належним чином копію звернення ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.08.2020 року

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розпочати розгляд адміністративної справи № 160/4201/20 спочатку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10 серпня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець