Ухвала суду № 90415405, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 року Справа № 160/5063/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Максімова А.С.

за участі:

представника позивача Молочок А.О.

представника відповідача Кекуатової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару від 25.02.2020 року № UA110000/2020/000112/2;

визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару від 10.03.2020 року №UA110000/2020/000128/2.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Згідно ухвали від 19 червня 2020 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи №160/5063/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року.

В судовому засіданні 14 липня 2020 року судом поставлено питання про залишення позовної заяви ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" без розгляду, оскільки адміністративний позов від 08.05.2020 року підписано директором іншого підприємства ТОВ "АМТ Трейд" Олексюк С.Л.

Представники сторін не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2020 року.

Суддя В.М. Олійник