Ухвала суду № 90415383, 03.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 року Справа №160/1887/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у в Дніпропетровській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії від 13.06.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії від 13.06.2019, зарахувати до загального трудового та страхового стажу стаж роботи у тресті «Житлобудмеханізація №1» за період з 05.08.1986 по 14.08.1995 та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) відповідно до квитанції 0.0.1618453861.1 від 17.02.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

01.07.2020 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №160/1887/20.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що при ухваленні рішення від 21.04.2020 по даній справі судом було невірно вказано дату призначення пенсії, а саме: заява за призначенням пенсії була подана пенсіонером 13.08.2019, дата права призначення 24.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №160/1887/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що опискою є помилка технічного характеру, відтак, її виправлення не може змінити зміст ухваленого судового рішення по суті.

Суд звертає увагу представника відповідача, що з тексту позовної заяви видно, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії та просив перерахувати розмір пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 05.08.1986 по 14.08.1995 у тресті «Житлобудмеханізація №1» саме 13.06.2019, тобто тією датою, яка і вказана у рішенні суду.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач також просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у в Дніпропетровській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії від 13.06.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії від 13.06.2019, зарахувати до загального трудового та страхового стажу стаж роботи у тресті «Житлобудмеханізація №1» за період з 05.08.1986 по 14.08.1995 та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №160/1887/20 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено відповідно до її вимог.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія відповіді Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.08.2019 №4241/03.05-12 згідно заяви позивача про призначення пенсії по наданим документам від 13.06.2019.

Отже, відповідач сам у своїй відповіді підтверджує те, що позивач звернувся до нього із заявою про призначення пенсії саме 13.06.2019, а не 13.08.2019, як вказує у своїй заяві про виправлення описки.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №160/1887/20 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суду взагалі не зрозуміло звідки представником відповідача було взято дату заяви про призначенням пенсії 13.08.2019, з якою нібито позивач звернувся до відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко