Ухвала суду № 90415232, 16.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2020 р. Справа № 802/2092/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 встановлено судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №802/2092/18-а, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації подати в 30-денний строк з дня отримання вказаного рішення безпосередньо до Вінницького окружного адміністративного суду, звіт по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 в задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено; заяву представника відповідача про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду - задоволено частково; встановлено Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а; зобов`язано відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №802/2092/18-а; у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 - скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду. Ухвалено в цій частині нове рішення. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено накласти на керівника відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2019 року, а саме - 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №802/2092/18-а. Половину штрафу у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень постановлено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень на користь Державного бюджету України.

18.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/2092/18-а.

06.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника ДСА України, в якій останній просив виправити помилки у виконавчому листі шляхом зазначення імені, за наявності, по батькові боржника, його місцезнаходження або адреси місця проживання чи перебування, дати народження боржника - фізичної особи.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 063-в/к від 28.05.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 15.06.2020 по 15.07.2020 перебував у відпустці, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви вирішується судом 16.07.2020.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття поданої заяви до розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №802/2092/18-а від 18.03.2020, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДСА України про виправлення помилки у виконавчому листі №802/2092/18-а від 18.03.2020, повернути разом із додатками до неї без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович