Рішення № 9041458, 25.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

25.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

19 лютого 2010р. справа №14/165/18

Позивач: Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Копачів-Інвест ЛТД",

вул. Хорольська, 10, кв.135, м. Київ, 02090

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівфармація",

вул. 50 років СРСР,18, м. Чернігів,14030

Предмет спору: про стягнення 590000 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Коломоєць Є.А. представник довіреність від 02.01.2010р.

Від відповідача: Головко О.В. представник довіреність від 03.12.2009р.

          Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 18.02.2010р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 590000,00грн. за неоплаченими простими векселями серії АА №0742117, серії АА №0742118, серії АА №0742119 згідно акта пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р., переданих відповідачу по акту прийому-передачі векселів від 19.11.09р.

У поясненні від 04.12.09р. позивач повідомив, що бланки простих векселів були передані емітенту при пред’явленні, про що зазначено в акті прийому-передачі векселів №19/11-1 від 19.11.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.09р. надав клопотання від 22.12.09р. про затвердження мирової угоди від 22.12.09р. та припинення провадження по справі. Від позивача надійшло клопотання від 22.12.09р. та від відповідача надійшло клопотання за №406 від 22.12.09р. про затвердження мирової угоди від 22.12.09р. і припинення провадження по справі.

У поданому письмовому поясненні від 19.01.2010р. позивач повідомив про придбання простих векселів серія АА№0742117, №0742118, №0742119 за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-19/11/188 від 19.11.09р. укладеному з ТОВ „Фінансова компанія „КІТ”, яке має ліцензію на діяльність по випуску та обігу цінних паперів. Окрім того, позивач зазначив, що пред’явив вказані векселі до оплати відповідачеві та отримав згоду відповідача на здійснення оплати векселів, що було оформлено актом пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р., що відповідно до вказаного акту відповідач сплачує номінальну вартість векселів та фізично отримує бланки векселів, що при фізичному отриманні векселів, між позивачем та відповідачем було складно акт прийому-передачі векселів від 19.11.09р., а в наступному з’ясувалося, що відповідач не має змоги розрахуватися за власні векселі і це стало причиною звернення до відповідача із претензією на суму 590000грн. від 23.11.09р. та до суду.

У поданому поясненні по суті спору від 04.02.2010р. позивач повідомив, що зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 590000грн. виникло із простих векселів АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119, та позивач як законний векселедержатель векселів здійснив свої права шляхом пред’явлення цих векселів до оплати відповідачем, що первинними документами, з яких виникли відносини між сторонами є прості векселі АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119, акт пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р. Позивач просив затвердити мирову угоду від 22.12.09р.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.02.2010р. надав відзив на позов вих.№7 від 04.02.10р., який підписаний представником ВАТ «Чернігівфармація»- І.Л.Швець, в якому повідомляється, що позовні вимоги є обґрунтованими і відповідач не має заперечень проти позовних вимог. У поданій представником позивача в судовому засіданні 04.02.2010р. заяві про визнання позову вих.№8 від 04.02.10р., яка підписана представником ВАТ «Чернігівфармація»- І.Л.Швець, зазначено, що відповідач дійсно видав прості векселі АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119 в рахунок заборгованості перед ТОВ „Анкар 10” за договором від 09.10.09р. зі строком погашення за пред’явленням, що позивач пред’явив векселі до оплати відповідно до акту про пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р., що фінансовий стан підприємства відповідача не дозволяє сплатити відповідні суми грошовими коштами, та в заяві зазначено про визнання позову Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Копачів-Інвест ЛТД»про стягнення заборгованості в сумі 590000грн. за неоплаченими простими векселями АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119 в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення вих. №9 від 04.02.10р., в якому зазначив, що відповідач видав прості векселі АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119 в рахунок погашення заборгованості за договором від 09.10.09р., укладеним між ВАТ „Чернігівфармація” та ТОВ „Анкар 10”, що оскільки вказані векселі було видано зі строком погашення за пред’явленням, то підставою їх пред’явлення є рішення законного векселедержателя, що мотиви прийняття такого рішення позивачем у даній справі є невідомими для ВАТ „Чернігівфармація”.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2010р. надав пояснення, в якому зазначив, що позивач обґрунтовує свій статус законного векселедержателя безперервним рядом індосаментів, останній з яких є бланковим, що індосамент, який міститься на зворотному боці векселів АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119 є таким, що вчинений у відповідності до встановленої форми і є бланковим, що в силу приписів ст.13,16,77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі позивач є законним векселедержателем простих векселів АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119, оскільки, останній індосамент є бланковим (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), і позивач на момент пред’явлення векселів був тією особою, у якої вексель фактично знаходився. Позивач стверджує, що має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним, що позивач як законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселями, вони вважаються наявними та дійсними, доведення протилежного обов’язок особи, якій пред’явлено вимогу за векселем, що виходячи з приписів ст.53 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі позивач втратив права, що базуються на вексельному праві, однак лишився управненою особою відносно векселедавця, що виникнення та здійснення його прав регулюються Розділом 1 „Загальні положення про зобов’язання” Книги 5 Цивільного кодексу України „Зобов’язальне право”. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.2.4 договору купівлі-продажу цінних паперів Д-19/11/188 від 19.11.09р., укладеного між позивачем та ТОВ „Фінансова компанія „КІТ”, розрахунок за передані прості векселі АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119 здійснюється впродовж 120 днів тобто до 19.03.10р., що позивач виходячи з цього положення договору не здійснював оплати та планує здійснити оплату в останні дні строку відведеного для її здійснення, що у позивача відсутній обов’язок доводити законність будь-яких прав ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” пов’язаних із вказаними векселями.

Представником позивача в судовому засіданні 19.02.2010р. подано лист ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” від 18.02.2010р. за № 17/28, в якому останній повідомляє, що згідно умов договору №Д-19/11/188 від 19.11.09р. передав ПП «Торгівельна компанія «Копачів-інвест ЛТД»векселя з бланковим індосаментом попереднього векселедержателя по акту приймання-передачі векселів, що ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” не є індосантом переданих позивачу векселів, в силу чого не відповідає ні за платіж, ні за акцепт. Окрім того, ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” повідомляє, що векселя АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119 були придбані згідно умов договору №19/11/08 від 19.11.09р. у підприємства ТОВ «МІРАМАР»(код ЄДРПОУ 36644813), а також нагадують ПП «Торгівельна компанія «Копачів-інвест ЛТД»про зобов’язання розрахуватися за отриманні векселі у строк до 19 березня поточного року.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2010р. надав за підписом голови правління ВАТ «Чернігівфармація»заяву №389 від 21.12.09р. про визнання позову, в якій визнав позов про стягнення заборгованості в сумі 590000грн. за неоплаченими простими векселями АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119 згідно акта пред’явлення до оплати №19/11-1 від 19.11.09р. в повному обсязі. Окрім того, у відзиві відповідача посилається на відсутність заперечень проти позовних вимог у справі №14/165

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

          Як вбачається із матеріалів справи, відповідач визнає заборгованість перед позивачем у повній сумі –590000,00грн., та, посилаючись на відсутність грошових коштів для розрахунку із позивачем, відповідач запропонував суду затвердити мирову угоду укладену між сторонами 22.12.2009р., відповідно до умов якої заборгованість відповідача перед позивачем погашається належним відповідачу на праві власності нерухомим майном, перелік якого наведено в тексті мирової угоди, шляхом передачі у власність ПП «Торгівельна компанія «Копачів-інвест ЛТД»приміщення за переліком. З клопотанням про затвердження мирової угоди від 22.12.09р. також звернувся до суду і представник позивача.

Суд не задовольняє клопотання сторін про затвердження мирової угоди виходячи за наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

          Предметом позову у розумінні ст. 54 Господарського процесуального кодексу України є спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

          В даному випадку позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в грошовому вигляді, в сумі 590000,00грн. за неоплаченими простими векселями серії АА №0742117, серії АА №0742118, серії АА №0742119 згідно акта пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р., переданих відповідачу по акту прийому-передачі векселів від 19.11.09р., тобто це є грошові зобов’язання.

          Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом позову і не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Як свідчить текст мирової угоди від 22.12.09р., яка укладена між сторонами, предметом мирової угоди є передача відповідачем у власність позивача приміщень (об’єктів нерухомості) за переліком на загальну суму 633874,78грн., тобто за своїм змістом мирова угода від 22.12.2009р. є угодою про фактичне відчуження відповідачем на користь позивача об’єктів нерухомого майна, та мирова угода стосується правовідносин сторін, які не є предметом позову.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача і відповідача про можливість затвердження мирової угоди між сторонами на умовах що не стосувалися предмету позову.

Крім того, визначена позивачем та відповідачем вартість приміщень, які передаються відповідачем у власність позивача по мировій угоді від 22.12.09р. становить 633874,78грн., що значно перевищує суму зобов’язань відповідача визначену позивачем у позовній заяві - 590000грн.

З матеріалів справи вбачається, а сторони підтверджують, що 19.11.09р. між позивачем та відповідачем складено акт пред’явлення векселів до оплати №19/11-1, згідно якого ПП „Торгівельна компанія „Копачів-Інвест ЛТД” (позивач по справі) пред’являє до оплати, а ВАТ „Чернігівфармація” (відповідач по справі) приймає до оплати прості векселі на загальну суму 590000,00грн. згідно наведеного реєстру: вексель серія АА №0742117 від 19.10.09р. на суму 300000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, вексель серія АА №0742118 від 19.10.09р. на суму 160000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, вексель серія АА №0742119 від 19.10.09р. на суму 130000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, всього три векселя загальною номінальною вартістю 590000,00грн., на загальну суму 590000грн. векселедавець - ВАТ „Чернігівфармація” вул.50 років СРСР, б.18 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 24555062.

За умовами акту пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р. ВАТ „Чернігівфармація” зобов’язується оплатити пред’явлені векселі на протязі 1 банківського дня. ПП „Торгівельна компанія „Копачів-Інвест ЛТД” зобов’язується на протязі 1 банківського дня передати векселі ВАТ „Чернігівфармація”.

          19.11.09р. згідно Акту прийому-передачі векселів позивач передав, а відповідач прийняв прості векселі на загальну суму 590000,00грн., а саме вексель АА №0742117 від 19.10.09р. на суму 300000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, вексель АА №0742118 від 19.10.09р. на суму 160000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, вексель АА №0742119 від 19.10.09р. на суму 130000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, всього три векселя загальною номінальною вартістю 590000,00грн., на загальну суму 590000грн.

          Відповідач підтверджує передачу йому позивачем векселів АА №0742117, АА №0742118, АА №0742119, оригінали яких були надані суду для огляду представником відповідача в судовому засіданні 19.01.2010р. Після огляду оригінали перелічених векселів повернуті судом представнику відповідача.

          Матеріали справи свідчать, що відповідач визнає та підтверджує факт не проведення оплати за пред’явленими та фактично переданими позивачем відповідачу векселями: серія АА №0742117 від 19.10.09р. на суму 300000,00грн., серія АА №0742118 від 19.10.09р. на суму 160000,00грн., серія АА №0742119 від 19.10.09р. на суму 130000,00грн.

Векселі емітовані відповідачем 19.10.2009р., містять найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж – ТОВ „Анкар 10”.

Згідно ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.

Як свідчать матеріали справи, 09.10.09р. між ВАТ „Чернігівфармація” (замовник) та ТОВ „Анкар 10” (виконавець, м. Київ, вул.Милославська,58, код 33942363) укладено договір на здійснення маркетингових послуг”, згідно якого виконавець зобов’язаний провести маркетингові послуги в м. Чернігів та Чернігівській області вартістю 3000000,00грн. Згідно п.3.2 договору від 09.10.09р. за згодою сторін оплата за виконані маркетингові послуги може здійснюватися у вексельній формі.

19.10.09р. ВАТ „Чернігівфармація” та ТОВ „Анкар 10” підписали двосторонній акт виконаних робіт до договору на здійснення маркетингових послуг від 09.10.09р., в якому зазначили, що умови договору від 09.10.09р. на здійснення маркетингових послуг виконані в повному обсязі, вартість виконаних послуг складає (зг. умов договору п.1.1.) –3000000,00грн., сторони матеріальних та інших претензій один до одного не мають.

19.10.09р. ВАТ „Чернігівфармація” та ТОВ „Анкар 10” підписали акт приймання-передачі простих векселів, згідно якого на виконання умов договору від 09.10.09р. ВАТ „Чернігівфармація” передає, а ТОВ „Анкар 10” приймає в оплату за маркетингові послуги належним чином оформлені прості векселі серія АА №0742117 від 19.10.09р. на суму 300000,00грн. з датою оплати за пред’явленням; серія АА №0742118 від 19.10.09р. на суму 160000,00грн., з датою оплати за пред’явленням; серія АА №0742119 від 19.10.09р. на суму 130000,00грн. з датою оплати за пред’явленням; серія АА №0742120 від 19.10.09р. на суму 2410000,00грн. з датою оплати за пред’явленням всього на загальну суму 3000000,00грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про обіг векселів в Україні платіж за векселем на території України здійснюється тільки в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

06.07.1999р. прийнято Закон України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року», якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі". Названа Конвенція набрала чинності для України 06.01.2000р.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Відповідно до ст. 16 Уніфікованого закону особа, в якої знаходиться вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Прості векселі АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119 містять на зворотному боці бланковий індосамент, який складається з одного підпису індосанта - директор ТОВ «Анкар 10» Роздуй О., підпис скріплений печаткою товариства «Анкар 10».

Між тим, як свідчать матеріали справи, спірні векселі були передані позивачу на виконання цивільно-правової угоди без вчинення відповідного напису на векселях.

Зокрема, прості векселі АА№0742117, АА№0742118, АА№0742119, які фактично знаходилися у позивача, одержані ним за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-19/11/188 від 19.11.09р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „КІТ” (продавець, вул.Т.Шамрила, 15-а, м. Київ, код 33888034) та ПП „Торгівельна компанія „Копачів-Інвест ЛТД” (покупець), по двосторонньому Акту прийому-передачі векселів від 19.11.09р. складеному між ТОВ „Фінансова Компанія „КІТ” (передає) та ПП „Торгівельна компанія „Копачів-Інвест ЛТД” (приймає).

Згідно вказаного договору купівлі-продажу продавець продає, а покупець купує прості векселі АА0742117 від 19.10.09р. на суму 300000,00грн. з датою оплати за пред’явленням; АА0742118 від 19.10.09р. на суму 160000,00грн., дисконт по векселю 10000грн. з датою оплати за пред’явленням; АА 0742119 від 19.10.09р. на суму 130000,00грн. з датою оплати за пред’явленням, всього три векселя загальною номінальною вартістю 590000грн., з дисконтом по векселю 10000грн., на загальну суму 580000грн.

У листі від 18.02.2010р. за № 17/28 ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” повідомляє, що згідно умов договору №Д-19/11/188 від 19.11.09р. передало ПП «Торгівельна компанія «Копачів-інвест ЛТД»векселя з бланковим індосаментом попереднього векселедержателя по акту приймання-передачі векселів, що ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” не є індосантом переданих позивачу векселів, в силу чого не відповідає ні за платіж, ні за акцепт. Окрім того, ТОВ „Фінансова компанія „КІТ” повідомляє, що векселя АА №0742117, АА№0742118, АА№0742119 були придбані згідно умов договору №19/11/08 від 19.11.09р. у підприємства ТОВ «МІРАМАР»(код ЄДРПОУ 36644813).

Встановлений Уніфікованим законом порядок передачі векселів не передбачає відчуження їх шляхом здійснення цивільно-правових угод, зокрема, купівлі-продажу. Водночас чинне законодавство України не забороняє торгівлю векселями, але у цьому випадку послідовну передачу векселя слід вважати перерваною, і, якщо на векселі відсутній індосамент, питання, пов'язані із стягненням заборгованості за векселем, регулюються нормами цивільного права, а не вексельним законодавством, оскільки у таких випадках вексель втрачає свою силу і набуває статусу боргового документа (також див. п. 13 інформаційного листа ВГСУ від 13.02.2002 р. N 01-8/155 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів»).

Питання, пов’язані із стягненням заборгованості за векселям регулюються загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202 - 211, 215 - 236, 509 - 609 Цивільного кодексу України), тобто в даному випадку, векселедержатель у відповідності з нормами цивільного права, має право стягувати заборгованість за векселями, які набули статусу боргових документів, лише з векселедавця (юридичної особи, яка видала прості векселя), тобто Відкритого акціонерного товариства «Чернігівфармація». При цьому судом враховано, що відповідно до змісту статті 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передача векселів іншим способом ніж вчинення індосаменту має наслідки лише звичайної цесії.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, при відступленні права вимоги не відбувається припинення або зміна зобов'язання, а лише змінюється кредитор в зобов'язанні.

Згідно з приписами статті 11 вказаного Кодексу цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну умов договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як свідчать матеріали справи відповідач зобов’язаний був оплатити пред’явлені векселі не пізніше 20.11.09р., проте своїх грошових зобов’язань не виконав.

          Позивачем направлено відповідачу претензію від 23.11.09р. на суму 590000,00грн., яка визнана останнім повністю. У претензії позивач пропонує сплатити відповідачу боргу в сумі 590000грн. згідно акту прийому-передачі векселів від 19.11.09р. та акту пред’явлення векселів до оплати №19/11-1 від 19.11.09р.

          Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 590000грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в частині стягнення заборгованості в сумі 590000,00грн. за неоплаченими простими векселями серії АА №0742117, серії АА №0742118, серії АА №0742119.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 5900,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України „Про обіг векселів в Україні”, ст.ст. 509, 514, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівфармація»(вул.50 років СРСР,18, м. Чернігів, п/р №260026734 в ВАТ «ЕРСТЕ Банк»м. Київ, МФО 380009, код 24555062) на користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Копачів-Інвест ЛТД»(вул.Хорольська,10, кв.135, м. Київ, п/р 260078766 в ВАТ «ЕРСТЕ Банк»м. Київ, МФО 380009, код 36603028) 590000грн.00коп. боргу, 5900грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 24.02.2010р.

Суддя Н.Ю.Книш