Рішення № 9041325, 22.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

          Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22.02.10. Справа № 15/173/38.

За позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12.

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров»є», 15043, с. Малинівка Ріпкинського району, вул. Центральна, 11.

Про стягнення 26702,18 грн. збитків.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кубрак І.М., дов. від 01.02.10.

Від відповідача: Кульчицький С.В. директор, Алексієнко Є.В., дов. від 20.01.10.

В розгляді справи приймав участь старший помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Негода В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після перерви яку оголошено у відповідності до ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 26702,18 грн. завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позов обґрунтовано самовільним водокористуванням з боку відповідача в період з 25.09.07 по 15.10.09 яким забрано 20805,7 куб. м. питної води з артезіанської свердловини чим нанесено збитки у сумі 26702,18 грн.

Відповідач позов не визнав і посилається на те, що він у вказаний період користувався поверхневими водами в зв»язку з несправністю артезіанської свердловини, неправильним застосуванням позивачем Методики для розрахунку заподіяних збитків.

Причиною виникнення спору зі справи стали питання про правомірність стягнення збитків за здійснення відповідачем спеціального водокористування без дозволу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив таке.

Згідно з актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 15.10.09, яку проведено Чернігівським міжрайонним управлінням водного господарства, було перевірено артезіанську свердловину СТОВ «Придніпров»є». В акті зазначено, що дозвіл не спеціальне водокористування у відповідача відсутній, первинний облік води ведеться в журналі обліку споживання води, звітність 2 ТП ( водгосп ) ведеться у встановлені терміни згідно журналу первинного обліку використання води. На час перевірки артезіанська свердловина несправна, замулена. Зроблено розрахунок водоспоживання за період з 25.09.07 по 15.10.09 за який використано 20805,7 куб. м. води.

До акту додано розрахунок водоспоживання по СТОВ «Придніпров»є» за період з 25.09.07 по 15.10.09 з загальним об»ємом використаної води у вказаний період в 20805,7 куб.м.

Директор СТОВ «Придніпров»є», який приймав участь у перевірці, від підпису вказаних документів відмовився, про що зазначено в акті перевірки та розрахунку.

З акта перевірки та розрахунку вбачається, що кількість спожитої води за спірний період розраховано шляхом множення кількості всіх водоспоживачів відповідача на норми споживання води кожним споживачем за добу. В результаті встановлено, що за цей період відповідачем використано 20805,7 куб. м. води на споживання якої необхідний спеціальний дозвіл.

При розрахунку водоспоживання відповідачем не було враховано дані журналу споживання води за 2007 –2009 роки та звіти про використання води за 4 квартал 2007 р., 4 квартал 2008 р., 3 та 4 квартали 2009 р. якими зафіксовано, що за цей же період відповідачем спожито 11760 куб.м. води.

При проведенні перевірки стан ведення обліку використання води в журналі обліку споживання води як і ведення статистичної звітності перевірявся і в акті не зазначено, що дані про об»єм спожитої води в журналі споживання води та статистичній звітності не відповідають фактичному об»єму використаної води.

Наказом Державного комітету статистики України № 264 від 27.07.98 затверджено типові форми первинного обліку води які введені в дію з 01.01.99, а саме: ПОД-11 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями";ПОД-12 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами" ( застосовується на підприємствах, організаціях, цехах, дільницях, де відсутня водовимірювальна аппаратура ). Дані журналів первинного обліку є основою для заповнення статистичної звітності за формою N 2-тп (водгосп), складання проектів планів з охорони і раціонального використання водних ресурсів, а також для розрахунків плати за використання води промисловими та сільськогосподарськими підприємствами.

Наказом Держкомстату України від 30.09.1997 N 230 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми № 2-ТП (водгосп ),яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.10.97 за № 480/2284 ( далі –Інструкція ).

Дана Інструкція розроблена у відповідності із ст.25 Водного Кодексу ( 213/95-ВР ) і Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" ( 1264-12 ) від 25 червня 1991 року і є обов'язковою для використання підприємствами (організаціями)-водокористувачами незалежно від їх відомчого підпорядкування та форми власності.

Звіт підписує керівник підприємства (організації), який несе відповідальність за правильність складання звіту, достовірність наведених в ньому даних і своєчасне подання його за встановленими адресами.

Звіт складається на основі первинної документації(журнали обліку по формах ПОД-11, ПОД-13), а також за даними відомчої форми звітності ( п.1.1, 1.4 Інструкції ).

Як вбачається з наданий відповідачем копій з журналу споживання води та звітів дані про об»єм спожитої води в них співпадають, при цьому в звітах про використання води зазначено про використання води з підземного горизонту.

Вказані докази спростовують заперечення позову відповідачем з підстав використання поверхневих вод у спірний період.

Лист відповідача від 14.10.09 про анулювання звітності за період з 25.09.07 по 15.10.09 судом відхиляється, оскільки такі дії не передбачені Інструкцією.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем на прокурором на надано доказів на спростування даних про об»єм використаної води, які зафіксовані журналом споживання води та звітами 2 ТП водгосп.

Згідно з ч.1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В акті перевірки від 15.10.09 та у доданому до нього розрахунку об»єм спожитої відповідачем води визначено за нормами водоспоживання без урахування фактичного об»єму спожитої відповідачем води, який зафіксований журналом споживання води та звітністю. А тому визначений у цих документах об»єм використаної води за нормами водоспоживання в 20805,7 куб. м. судом до уваги не приймається.

Належними доказами відповідач довів, що за спірний період нам використано 11760 куб.м. води без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних,оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних,енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ч.1 та 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків за період з 25.09.2007р. по 24.08.2009р. слід проводити згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінприроди № 37 від 18.05.1995р.

Розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за формулою З сам = WхТар, де W –об’єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування; Тар –діючий на час порушення тариф на воду як природний ресурс без урахування пільгових коефіцієнтів.

Діючий на час порушення тариф на підземну воду ( за період з 25.09.07 по 31.12.07 ) відповідно до додатку 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування»від 30.11.06 № 398-У в Ріпкинському районі Чернігівської області становить 14,18 коп. за м. куб.

Об»єм води при самовільному водокиристуванні за цей період становить 1960 куб. м. Сума збитків становить 277,93 грн. ( 1960Х0,1418 ).

Діючий на час порушення тариф на підземну води ( за період з 01.01.08 по 24.08.09 ) відповідно до додатку №2 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 309-УІ від 03.06.08 в Ріпкинському районі Чернігівської області становить 16,22 коп. за кум. м.

Об»єм води при самовільному водокористуванні за цей період становить 9700 куб.м. Сума збитків становить 1573,34 грн. ( 9700х0,1622 ).

Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків за період з 25.08.2009р. по 16.10.2009р. проведено позивачем згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів , затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.

Розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за формулою З сам = 100хWхТар, де W –об»єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування; Тар –норматив збору на спеціальне водокористування, грн../ куб м, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Норматив збору на спеціальне водокористування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.99 № 836 ( розділ ІХ Методики № 389 ).

Норматив збору на спеціальне водокористування в частині використання підземних вод для Ріпкинського району Чернігівської області становить 11,08 коп. за куб. м. згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.99 №836.

За вказаний період згідно з журналом обліку споживання води та статистичної звітності відповідачем забрано 100 куб. м. води.

Сума збитків становить 1108 грн. ( 100х100х0,1108 ).

Загальний розмір збитків, заподіяних самовільним водокористуванням без спеціального дозволу становить 2959,27 грн.

Оскільки в наданому позивачем суду 22.02.10 розрахунку розміру збитків при визначення збитків за період з 25.08.09 по 15.10.09 застосовано діючий на час порушення тариф на підземну воду, а не норматив збору на спеціальне водокористуваня в частині використання підземних вод, що суперечить розділу ІХ Методики № 389, в цій частині розрахунок збитків судом до уваги не приймається.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Надані відповідачем відомості щодо кількості великої рогатої худоби, яка постійно перебувала на пасовищах, та подорожні листи вантажного автомобіля та трактора не спростовують використання відповідачем підземної води без дозволу на спеціальне водокористування у об»ємах, які наведені в журналі водоспоживання та статистичній звітності, за достовірність якої несе персональну відповідальність керівник підприємства.

Стаття 1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»звільняє відповідача від сплати збору на спеціальне водокористування, а не від сплати збитків, які завдані порушенням водного законодавства. А тому надані відповідачем податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку за 2008-2009 роки не звільняють від сплати збитків.

Керуючись ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров»є», 15043, с. Малинівка Ріпкинського району, вул. Центральна, 11, код 03796815, ( поточний рахунок невідомий ), до місцевого бюджету Малинівської сільської ради Ріпкинського району ( р/р 31511921700442 в ГУДК у Чернігівській області, код 21409644, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 853592 ), 2959,27 грн. збитків.

В іншій частині позову –відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров»є», 15043, с. Малинівка Ріпкинського району, вул. Центральна, 11, код 03796815, ( поточний рахунок невідомий ), в доход державного бюджету (на рахунок №31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965), 102 грн. державного мита.

          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров»є», 15043, с. Малинівка Ріпкинського району, вул. Центральна, 11, код 03796815, ( поточний рахунок невідомий ), в доход державного бюджету м. Чернігова (на рахунок №31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної кодифікації 22050000, код 22825965), 26,15 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко