Ухвала суду № 90411467, 29.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження№760/777/20

Справа № 760/13530/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А. Зелінської М.Б.

при секретарі Гром К.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Уставицького М.М.

захисників: Чернецької О.М. Сушка Р.М. Костенка В.П. Пшеничного Б.В. Вожакіної Т.В.

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Костенка В.П. про відвід серкетарів судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 12014100090008030 та № 62019000090000043 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Костенко В.П. заявив відвід секретарям судового засідання Слепусі О.П. Слесар І. Григорович Л. Гром К. Агеєвій Д. обґрунтований тим, що в матеріалах кримінального провадження не міститься засвідчувальний напис в кожному томі, де відповідно до журналів судового засідання, вони приймали участь.

Захисники Чернецька О.М. Сушко Р.М. Вожакіна Т.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід.

Захисник Пшеничний Б.В. та обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_3 покладались на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, і просив відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового провадження судова колегія вважає заяву про відвід невмотивованою та безпідставною.

Підстави відводу секретарю судового засідання встановлені ч. 1 ст. 79 КПК України, у відповідності до якої, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Захисник Костенко В.П. мотивуючи відвід секретарям судового засідання вказав, що вони підлягають відводу від участі в даному кримінальному провадженні, оскільки під час коли брали участь в судових засіданнях, не зробили засвідчувальний напис при формуванні томів кримінального провадження.

Слід зазначити, що секретарі судового засідання Слесар І. і Агеєва Д. на даний час в Солом`янському районному суді м.Києва не працюють, і не можуть бути відведені від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відсутність засвідчувального напису в деяких томах кримінального провадження не є підставою для відводу секретаря судового засідання в розумінні ст.77 КПК України, а тому, колегія суддів вважає його невмотивованим, безпідставним, який не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника Костенка В.П. про відвід секретарів судового засідання Слепухи О.П. Слесар І. Григорович Л. Гром К. Агеєвої Д.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: