Ухвала суду № 90411466, 29.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження№760/777/20

Справа № 760/13530/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А. Зелінської М.Б.

при секретарі Гром К.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Уставицького М.М.

захисників: Чернецької О.М. Сушка Р.М. Костенка В.П. Пшеничного Б.В. Вожакіної Т.В.

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Костенка В.П. про відвід колегії суддів в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 12014100090008030 та № 62019000090000043 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Костенко В.П. заявив відвід колегії суддів з підстав, передбачених п.4, ч.1 ст.75 КПК України, а саме не задоволення його клопотання про перебування підзахисного ОСОБА_1 під час проведення судового засідання не в клітці, а поряд із захисниками, оскільки він вважає це свавіллям суду, і тому продовжувати розгляд кримінального провадження колегія суддів не може.

Захисники Чернецька О.М.,Сушко Р.М. , Пшеничний Б.В. , Вожакіна Т.В. та

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали заяву захисника Костенка В.П.

Прокурор проти задоволення заяви провідвід колегії суддів заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового провадження про відвід колегії суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст.80 КПК України.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Наведені захисником Костенком В.П. підстави для відводу колегії суддів зведені до непогодження із прийнятим процесуальним рішенням суду щодо заявленого ним клопотання.

Обставин, які передбачені ст.75 та 76 КПК України та виключають участь суддів Курової О.І. Зелінської М.Б. Горбатовської С.А. у згаданому кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що заява захисника Костенка В.П. про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву захисника Костенка В.П. про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: