Рішення № 9040944, 11.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“11” лютого 2010 р. справа № 2/25(14/24)

За позовом відкритого акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг? , м. Київ

Юридичну особу представляє: Чернігівська філія відкритого акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”

м. Чернігів, вул. Боженка, 106, оф. 10

До відповідача 1: дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства ?Чернігівське? товариства з обмеженою відповідальністю ?Сливовий сад?

Чернігівський р-н, с. Хмільниця

До відповідача 2: відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод?

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 76

про стягнення 27966,18 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Позивач: радник директора Чернігівської філії з питань безпеки Таран Ю.М.

Відповідач 1: не з’явився

Відповідач 2: представник Двойнос Ю.В.

Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          Заявлений позов про солідарне стягнення з дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” товариства з обмеженою відповідальністю „Сливовий сад” та відкритого акціонерного товариства „Чернігівський молокозавод” 25507,72грн. боргу по лізингових платежах згідно з договором № 25-04-1006 пфл від 30.08.2004 р., 1561,56грн. пені, 668,38грн. інфляційних, 228,52 грн. річних.

          Ухвали про порушення та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві –15510, Чернігівський р-н, с. Хмільниця, повернулися до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність такої організації.

          Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” товариства з обмеженою відповідальністю „Сливовий сад” (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000307213, ідентифікаційний код 30490588) є: 15510, Чернігівський р-н, с. Хмільниця.

          З цієї ж довідки вбачається, що 17.08.2009р. до ЄДР внесений запис № 6. Відповідно до запису найменуванням юридичної особи є дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство „Чернігівське” товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку”. Місцезнаходженням є: 15510, Чернігівський р-н, м. Хмільниця. Реєстраційний номер юридичної особи ЄДР, ідентифікаційний код відповідають таким даним дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” ТОВ „Сливовий сад”.

          Відповідно до ст. 59 ГК України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. Правонаступництво можливе у разі реорганізації.

          Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Запис про припинення дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” ТОВ „Сливовий сад” (код 30490588) в ЄДР відсутній.

          За таких обставин суд дійшов висновку про перейменування дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” ТОВ „Сливовий сад” в дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство „Чернігівське” ТОВ „Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку”.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути кошти солідарно саме з дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства „Чернігівське” товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку”.

Таким чином повним найменуванням відповідача 1 є дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство „Чернігівське” товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку”.

Згідно з довідкою до ЄДР внесений запис № 8 від 15.12.2009р. про відсутність юридичної особи за адресою: 15510, Чернігівський р-н, с. Хмільниця.

Не є обов’язком суду розшук сторони.

Суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

ВАТ „Чернігівський молокозавод” 04.02.2010р. подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 11.02.2010р. відповідач 2 подав заяву, відповідно до якої визнає позов в частині суми заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 25507,72грн., просить зменшити розмір штрафних санкцій, розстрочити виконання рішення щодо сплати суми заборгованості на шість місяців пропорційно рівними частинами.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.8.2009р. у справі № 7/102 між цими ж сторонами встановлено укладення відкритим акціонерним товариством ?Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг? (позивачем) та дочірнім сільськогосподарським племптахопідприємством ?Чернігівське? відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод? 30.08.2004 р. договору лізингу № 25-04-1006 пфл, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався передати ДСП ?Чернігівське? ВАТ ?Черінгівський молокозавод? (лізингоодержувач) у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору ?Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу?, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Рішенням суду встановлено зміну найменування дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємсва ?Чернігівське? відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський модокозавод? на дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство ?Чернігівське? товариства з обмеженою відповідальністю ?Сливовий сад?.

          Отже дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство „Чернігівське ВАТ „Чернігівський молокозавод” в результаті змін на час розгляду справи в суді має найменування дочірнє сільськогосподарське племптахопідприємство „Чернігівське” ТОВ „Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку”.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про фінансовий лізинг”фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно зі ст. 193 ГК України (ч.ч. 1,7) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

З рішення господарського суду Чернігівської області від18.08.2009р. у справі № 7/102 вбачається, що відповідачем 1 отримано комбайн зернозбиральний КЗС –11 з навіс. обл. № 00836106 в кількості 1 од. на загальну суму 1249500 грн. (з ПДВ); відповідно до п. 4.2. договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору ?Графік сплати лізингових платежів?.

Цим же рішенням суду встановлено, що 04.07.2005 р. між позивачем, ДСП ?Чернігівське? ВАТ ?Чернігівський молокозавод? та ВАТ ?Чернігівський молокозавод? (відповідач 2) укладено договір поруки відповідно до умов якого відповідач 2 повинен був відповідати перед позивачем за виконання ДСП ?Чернігівське? ВАТ ?Чернігівський молокозавод? його зобов’язань за договором фінансового лізингу № 25-04-1006 пфл від 30.08.2004 р (далі ?договір поруки?); пунктом 3.3. договору поруки сторони договору обумовили, що порука припиняється через три роки після закінчення основного договору; пунктом 8.1. договору лізингу сторони визначили, що він діє до повного виконання сторонами зобов’язань; останній платіж відповідно до графіка сплати лізингових платежів (додаток № 8 до договору лізингу) –02.10.2011 р.; строк дії договору поруки, відповідно до п. 5.1. договору поруки –до 30.08.2011 р.;           пунктом 4.1. договору поруки сторони обумовили, що у випадку порушення своїх зобов’язань сторони несуть відповідальність, по основному договору № 25-04-1006 пфл від 30.08.2004 р. як в цілому, так і в частині платежів встановлених графіками сплати лізингових платежів; порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання; пунктом 1.3. договору поруки визначено, що порукою забезпечено зобов’язання по сплаті лізингових платежів, збитків та неустойки,           відповідно до п. 7.1. договору № 25-04-1006 пфл від 30.08.2004 р. за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який нараховується пеня.

10.08.2009р. відповідач 1 звернувся до позивача з листом про розірвання договору лізингу та повернення комбайну.

13.08.2009р. між позивачем та відповідачем 1 складено акт № 1 вилучення сільськогосподарської техніки, відповідно до якого відповідач 1 передав позивачеві комбайн зернозбиральний КЗС-11 з навісним обладнанням № 00836106.

Посилання в акті на приведений лист лізингоодержувача вказує про фактичне розірвання сторонами договору № 25-04-1006 пфл.

Згідно з п. 4.1. договору лізингу лізингові платежі здійснюються з моменту одержання предмету лізингу за час користування ним.

13.08.2009р. сторонами договору лізингу, у зв’язку з поверненням лізингового майна, складений акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача 1 з лізингових платежів складає 25507,72грн. З розірванням договору у відповідача 1 виник обов’язок сплатити таку суму.

Відповідач 1 не сплатив борг, тому є таким, що допустив порушення грошового зобов’язання (ст. 610 ЦК України).

Згідно з п. 7.1. договору лізингу позивачем за період 14.08.2009р. –30.11.2009р. нарахована пеня у розмірі 1561,56грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані інфляційні у розмірі 668,38грн. за період серпень-листопад 2009р., та 3% річних за період 14.08.2009р. –30.11.2009р.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

12.12.2009р. позивач направив відповідачеві2 лист з пропозицією сплатити заборгованість. Проте заборгованість не сплачена.

          Відповідачем 1 та відповідачем 2 не надано доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

          Вимоги позивача по стягненню 1561,56грн. пені та інфляційних солідарно з боржника та поручителя є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Суд, враховуючи клопотання відповідача2, дійшов висновку про зменшення пені, яка підлягає стягненню, до 300грн.

          Вимоги по сплаті 228,52грн. річних підлягають задоволенню в частині стягнення тільки з відповідача 1, оскільки відповідно до п. 1.3. договору поруки порукою забезпечено зобов’язання по сплаті лізингових платежів, збитків та неустойки, чим за юридичною природою не є відсотки річних, а є платою за користування чужими коштами.

          Суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення з відповідачів солідарно сум боргу, пені, інфляційних та судових витрат.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства ?Чернігівське? товариства з обмеженою відповідальністю ?Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку? (Чернігівський р-н, с. Хмільниця, код 30490588) та з відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод? (м. Чернігів, вул. Любецька, 76, код 00447971) на користь відкритого акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг?, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а код 30401456) 25507,72грн. боргу, 300грн. пені, 668,38грн. інфляційних, 277,38грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Виконання рішення суду в цій частині розстрочити на шість місяців, починаючи з лютого 2010року, по 4498грн. впродовж лютого, березня, квітня, травня, червня 2010р., та 4499,48грн. в липні 2010року.

3. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

          4. Стягнути з дочірнього сільськогосподарського племптахопідприємства ?Чернігівське? товариства з обмеженою відповідальністю ?Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку? (Чернігівський р-н, с. Хмільниця, код 30490588) на користь відкритого акціонерного товариства ? Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг?, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а код 30401456) 228,52грн. річних, 2, 28грн. держмита.

5. В позові про стягнення з відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод? 228,52грн. річних відмовити.

Суддя                                                                                           С.І. Михайлюк

11.02.10