Рішення № 9040936, 09.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

09 лютого 2010р.                                                   справа № 2/176/19

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна”

03680, м. Київ, Кільцева дорога,20/1-а

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Екоір”

          14000, м. Чернігів, проспект Миру,32

про          стягнення 20126,05 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Петрова О.Є.

Від відповідача: не з’явився.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 14842,26 грн. боргу, 692,91 грн. 3% річних, 2790,34 грн. інфляційних нарахувань, 1800,54 грн. пені за договором сервісного обслуговування № SA-08/4-17-1, укладеного між сторонами 17.04.08 р.

          У судовому засіданні 09.02.2009р. позивач подав заяву, згідно з якою зменшив розмір пені до 1790,8грн., уточнив період нарахування інфляційних та пені.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: м. Чернігів, проспект Миру,32, повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність за адресою. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: м. Чернігів, проспект Миру,32.

Враховуючи, що до повноважень суду не віднесено розшук сторони, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

          17 квітня 2008 р. між сторонами укладений договір за № SA-08/4-17-1, відповідно до якого виконавець (позивач) зобов’язується надавати послуги по технічному обслуговуванню та ремонту (сервісне обслуговування) транспортного засобу відповідача за його замовленням, а замовник (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги та виконані роботи.           Відповідно до п. 1.2 договору під сервісним обслуговуванням розуміються роботи по обслуговуванню та ремонту транспортних засобів з використанням (чи без використання) для цього запасних частин. Згідно з договором позивач може продавати, а відповідач покупати та оплачувати оригінальні запчастини VOLVO для транспортних засобів відповідача. Додатком № 1 визначені транспортні засоби –сідлі тягачі-Е VOLVO №№ СВ1607АА, СВ7147АА, RENAULT № 06497МН.

          Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

На виконання взятих на себе зобов’язань, згідно з заявкою на технічне обслуговування (додаток №2 до договору) позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи та послуги з ремонту та технічного обслуговування вантажного автомобіля VOLVO, державний номер СВ1607АА на суму 18842,26 грн., про що свідчить акт виконаних робіт ST-VU802958 від 17.04.08 р., що укладений між сторонами. На оплату виконаних робіт позивачем виставлений рахунок № VU-807261 від 14.04.08 р. Про прийняття відповідачем виконаних робіт вказує і його довіреність сері ЯМЛ № 356884 від 17.04.2008р.

Відповідно до п. 4.1 договору підставою для оплати за сервісне обслуговування та продані запчастини є рахунок.

Згідно з пунктом 4.2 договору строк оплати рахунку - 10 календарних днів з моменту підписання уповноваженим довіреністю представником замовника акта виконаних робіт.

Зі складеного сторонами акту звірки взаємних розрахунків, який є додатком № 4 до договору від 17.04.2008р., вбачається, що 17.04.2008р. відповідач сплатив 4000грн., станом на 24.04.2008р. відповідач підтверджує заборгованість у розмірі 14842,26грн.

24.04.2008р. між сторонами погоджений графік погашення заборгованості, який є додатком № 5 до договору від 17.04.2008р. Відповідно до графіку решту боргу замовник мав сплатити: 15.05.08 р. –7421,13 грн., 22.05.08 р.- 7421,13 грн., а у разі порушення графіку замовник зобов’язався сплатити позивачеві пеню, яка згідно з п. 4.3. договору визначена в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідачем не погашена сума заборгованості у встановлений графіком строк, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 14842,26грн.

За порушення грошового обов’язку, відповідно до умов договору, ст. 230 ГК України, 549 ЦК України, позивач нарахував до сплати відповідачеві пеню у розмірі 1790,8грн. за період 23.05.2008р. –22.11.2008р.

Згідно з ст. 625 ЦК України за період червень 2008р. –листопад 2009р. позивач нарахував до сплати відповідачеві 2790,34грн. інфляційних та за період 23.05.2008р.-11.12.2009р. 3%річних у розмірі 692,91грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Екоір”( м. Чернігів, пр. Миру,32, код 14245478) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна”(03680, м. Київ, Кільцева дорога,20/1а, код 30176505) 14842,26грн. боргу, 1790,8грн. пені, 692,91грн. 3%річних, 2790,34грн. інфляційних, 201,16грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

09.02.10