Ухвала суду № 90408876, 14.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15421/13-ц

Провадження 6/127/312/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю приватного виконавця Собчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на майно боржника по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Собчука В.В. перебуває виконавче провадження АСВП №62464469 з примусового виконання виконавчогог листа по справі №127/15421/13-ц, виданого 22.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEB02/204/2008 від 04.04.2008 року, яка становить 211 500 доларів США, що станом на 18.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 4 705 218 грн. 39 коп. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1571 грн. 61 коп.

Згідно наданих представником стягувана документів, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 221/4807/2012 від 06.11.2013, боржнику належить нерухоме майно, а саме: 11/100 часток домоволодіння, загальною площею 32,05 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

При виконанні даного виконавчого провадження 07.07.2020 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а також внесено відповідний запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, боржнику фактично належить 11/100 часток домоволодіння, загальною площею 32,05кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке набрало законної сили 19.1 1.2013.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із даним поданням.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки боржник ОСОБА_1 борг за виконавчим листом не погасив, рішення суду не виконує, іншого майна, окрім того, що йому було виділено за рішенням суду, немає.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи достеменно вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEB02/204/2008 від 04.04.2008 року, яка становить 211 500 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США 28 центів, що станом на 18.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 4 705 218 (чотири мільйони сімсот п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп., та суму пені у розмірі 4 705 218 (чотири мільйони сімсот п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп., а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 61 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2015 року вказане рішення суду було змінено, а саме виключено з його мотивувальної частини посилання на застосування строків позовної давності як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін.

Вказані рішення набрали законної сили 04.06.2015 року.

22.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 зазначених вище грошових коштів по цивільній справі №127/15421/13-ц.

04.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Р.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.09.2015 року.

30.03.2020 року повернено виконавчий документ стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

02.07.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. відкрито виконавче провадження з виконаня виконавчого листа..

При цьому, за заявою стягувача приватним виконавцем Собчуком В.В. було виявлено у боржника нерухоме майно на праві власності, а саме 11/100 часток будинковолодіння загальною площею 32,05 кв.м., що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року по справі №221/4807/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють смостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ майна - частки домоволодіння і земельних діялнок, що перебувають у спільній сумісній власності. Вказаним рішенням вирішено розділити майно - частку домоволодіння і земельні діялнки, що по АДРЕСА_1 , які перебувають у спільній сумісній власності, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №195 від 23.10.2013 р., яка проведена ТОВ "Консалтинг центр професіонал", згідно якої виділено на праві власності: - ОСОБА_1 з приміщень будинку А: частину кімнати 4-3, площею 05,35 кв. м, коридор 4-4, площею 01,90 кв. м, кімнату 4-5, площею 11,50 кв. м, кухню 4-6, площею 05,00 кв. м, санвузол 4-7, площею 02,60 кв. м, комору 4-8, площею 05,70 кв. м, загальною площею 32,05 кв. м, житловою площею 16,85 кв. м, що становить 11/100 часток домоволодіння; - ОСОБА_3 з приміщень будинку А: частину кімнати 4-3, площею 10,05 кв. м, коридор 4-1, площею 06,30 кв. м, кімнату 4-2, площею 15,70 кв. м, загальною площею 32,05 кв. м, житловою площею 25,75 кв. м, що становить 11/100 часток домоволодіння. У спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишено 1/3 частину АДРЕСА_3 частину огорожі АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , погріб П, вбиральня Л в розподіл частки домоволодіння не включені, в зв`язку з тим, що споруди знаходяться в непридатному стані. ОСОБА_1 виділити земельні ділянки, площею 87,00 кв. м, визначені жовтим кольором; - ОСОБА_3 виділити земельні ділянки, площею 86,00 кв. м, визначені зеленим кольором. Земельну ділянку, площею 13,00 кв. м, визначену червоним кольором, залишити в спільній власності і користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 судових витрат: 1000,00 грн. судового збору, 750,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Вказане рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року не оскаржувалося, набрало законної сили 19.11.2013 року.

З того часу боржник ОСОБА_1 не оформив своє право власності на 11/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 32,05 кв.м, що перешкоджає виконанню судового рішення, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.07.2020 року приватний виконавець Собчук В.В. постановив описати та накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме 11/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 32,05 кв.м., що підтверджується відповідною постановою приватного виконавця від 07.07.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 цього закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Розмір частини будинковолодіння, на яке приватний виконавець просить звернути стягнення, визначено судовим рішенням, яке набрало законної сили - рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року, що набрало законної сили 19.11.2013 року. Тобто боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності 11/100 будинковолодіння загальною площею 32,05 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Державними виконавцями, на виконанні у яких 5 років перебував виконавчий лист, та згодом приватним виконавцем не виявлено іншого майна у боржника, окрім 11/100 будинковолодіння загальною площею 32,05 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, наявні всі підстави для звернення стягнення на вказане вище майно, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-354, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на 11/100 часток домоволодіння загальною площею 32,05 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 - боржнику по виконавчому листу від 22.09.2015 року по цивільній справі №127/15421/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2020 року

Суддя: