Рішення № 90408243, 30.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28807/19

Провадження № 2/686/178/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що 05 вересня 2017 року між ним та акціонерним товариством «Кредо Банк» був укладений кредитний договір № 12248/2017 відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 584 983,2 грн. строком повернення кредитних коштів до 2024 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 02 жовтня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір застави. що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. за реєстровим номером 794, предметом застави по якому є транспортний засіб марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В січні місяці 2019 року в нього виникли певні фінансові труднощі внаслідок хвороби, що призвело до тимчасового виникнення простроченої заборгованості за два місяці (з січня по лютий 2019 року).

Пунктами 5.2 та 5.3 договору застави від 02 жовтня 2017 року передбачене право заставодержателя достроково звернути стягнення на предмет застави шляхом звернення стягнення на заставне майно на підставі виконавчого напису нотаріуса. Підставою для його вчинення є повне або часткове неповернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті відсотків, комісій та неустойки.

22 жовтня 2019 року із сайту дочірнього підприємства «Сетам» йому стало відомо, що 11 листопада 2019 року призначені торги з примусової реалізації транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2017 року Центром 6841, належить йому на праві власності.

Підставою для примусової реалізації стало виконавче провадження № 59671371 з виконання виконавчого напису від 03 липня 2019 року.

03 липня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н. на підставі договору застави від 02 жовтня 2017 року вчинено виконавчий напис за 3 1936 відповідно до якого запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» шляхом звернення реалізації транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску в розмірі 528 379,34 грн., з них 510 288,32 грн. неповернутої суми кредиту, 11 696,52 грн. прострочених відсотків, 4 394,5 грн. пені за період з 25.06.2018 року по 24.06.2019 року та 2000 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький про опис та арешт майна боржника від 20 серпня 2019 року вказаний транспортний засіб марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ХФ дочірнього підприємства «Сетам» на відповідальне зберігання.

Заборгованість, яка вказана у виконавчому написі не можна вважати безспірною, оскільки він не погоджується із вказаним розміром боргу. Вважає, що він не отримував від відповідача досудової вимоги щодо необхідності погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів з повідомленням про намір вчинити виконавчий напис. Так, у нього заборгованість виникла перед кредитором лише за січень-лютий 2018 року, а у виконавчому напису зазначається, що заборгованість розрахована з 01 листопада 2018 по 24 червня 2019 року, що не відповідає дійсності. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що у спірному виконавчому напису приватний нотаріус посилається за п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 року № 117, який передбачає, що одним із таких документів є договір застави, що передбачає у безспірному порядку повернення об`єкта лізингу.

Представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису від 20.09.2016 року передували письмові повідомлення позивачеві про сплату заборгованості. В поданих запереченнях на позовну заяву заявленого позову не визнав, обґрунтовує їх тим, що 13.03.2019 року боржнику було направлено досудову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань, в якій йдеться про порушень зобов`язань за кредитним договором становить 556 720.93 грн. Вказану вимогу позивачем було отримано 18.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Виконавчий напис вчинений відповідно до законодавства України. Вимога, що надіслана позичальнику ним протягом 30 денного строку не оспорювалась, плата за нотаріальні послуги може бути включена до виконавчого напису.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, просить розглянути справу за її відсутності

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу та зупинено реалізацію заставного транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Логінової С.М. від 20.02.2020 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року справу прийнято до провадження зі стадії підготовчого судового розгляду та ухвалою суду від 15 червня 2020 року підготовче провадження закрите.

26 червня 2020 року ухвалено рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Зокрема, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Пред`явлена до стягнення заборгованість не є безспірною, оскільки загальна суму боргу, вказана у виконавчому написі, є необґрунтованою. Крім того, досудової вимоги позивач не отримував, підпис у повідомленні про вручення йому не належить. З урахуванням зазначеного, просила суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що зверненням до приватного нотаріуса із заявою за вчиненням виконавчого напису від 24.06.2019 року передували письмові повідомлення позивачеві про сплату заборгованості. В поданих письмових поясненнях на позовну заяву вказує на те, що 05.09.2017 року між публічним акціонерним товариством та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 12248/2017. Для забезпечення його виконання 05.09.2017 року, які виникають з кредитного договору № 12248/2017 договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 року. Боржнику було направлено вимогу за № 11498 про усунення порушень кредитних зобов`язань. Вказану вимогу позивачем було отримано 18.03.2019 року. Виконавчий напис вчинений відповідно до законодавства України. Вимога, що надіслана позичальнику ним протягом 30 денного строку не оспорювалась, плата за нотаріальні послуги може бути включена до виконавчого напису.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, просить розглянути справу за її відсутності

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

заперечення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 05 вересня 2017 року між публічним акціонерним товариством Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 12248/2017 відповідно до умов якого позичальнику надані кредитні кошти в сумі 584 983,20 грн. строком до 2024 року.

Для забезпечення умов кредитного договору 02 жовтня 2017 року № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Кредобанк» був укладений договір застави транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oсtavia», 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А., зареєстрований в реєстрі № 794.

Своїх зобов`язань за договором на думку кредитора позичальник не виконав, допустив прострочену заборгованість за кредитом, тому відповідач 13 березня 2019 року надіслав на адресу позичальника досудову вимогу за № 11498 про сплату ним заборгованості протягом 30 календарних днів на загальну суму 556 720,93 грн., з яких 519 871,33 грн. заборгованість по основному боргу, 19 385, 14 грн. прострочених процентів, 2 331,45 грн. нарахованих процентів, 2 656,07 грн. нарахована пеня та 12 476,94 грн. штраф за невиконання умов договору.

Таку вимогу позичальник ОСОБА_3 отримав 18.03.2918 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Як передбачено п. 5.2. договору застави заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем обов`язків, встановлених цим договором. Згідно положень пункту 5.3 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку; у позасудовому порядку; на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню Заставодавцем у повному обсязі і забезпечуються цією заставою.

Згідно з п. 4.8 кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7 цього кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, протягом 30 календарних днів з моменту отримання такого повідомлення.

На підставі заяви акціонерного товариства «Кредобанк» поданої 24.06.2019 року за № 27-27801/19 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. 03.07.2019 р. вчинено виконавчий напис (реєстраційний № 1936) про стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Кредобанк" заборгованості за період з 01 листопада 2018 року по 24 червня 2019 року 510 288,32 грн. неповернутої частини кредиту, 11 696,52 грн. прострочених відсотків, 4 394,5 грн. заборгованість з пені за період з 25 червня 2018 року по 24 червня 2019 року та 2000, 0 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Також зазначено, що виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

До означеного пакету документів банком надано розрахунок заборгованості позичальника за період з 05.09.2017 по 24.06.2019 року з якої слідує, що розмір поточної заборгованості за кредитом станом на час подання заяви нотаріусу про видачу виконавчого напису складає 482 767.51 грн., прострочена сума заборгованості за кредитом 27 520, 81 грн., відсотків за кредитом на суму 1229,01 грн., тоді коли різниця між нарахованими відсотками та сплаченими відсотками становить 10 467.51 грн. Слід зауважити, що надіслана позичальнику досудова вимога та заява подана приватному нотаріусу про звернення стягнення на заставне майно, шляхом вчинення виконавчого напису містять різні суми та періоди нарахування заборгованості, а платежі, внесені позивальником після отримання ним досудової вимоги та поданням заяви нотаріусу про видачу виконавчого напису взагалі не внесені до вказаного розрахунку, що підтверджується рухом коштів по рахунку позичальника та суперечать розрахунку заборгованості.

29 липня 2019 року Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дідик Л.О. при розгляді заяви про примусове виконання виконавчого напису № 1936, виданого 03.07.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59671371 про звернення стягнення на транспортний засіб.

20.08.2019 року цим державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна - транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено належний на праві власності ОСОБА_3 означений транспортний засіб та передано на відповідальне зберігання представнику ХФ ДП «Сетам» Остапчуку О.Ю.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що такий виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки існує спір щодо заборгованості по кредиту, а дії нотаріуса є неправомірними.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Представник посилається на те, що позичальник ОСОБА_3 досудової вимоги не отримував, її могли отримувати члени його родини, та підпис в рекомендованому повідомленні йому не належить.

Така позиція представника позивача судом не приймається, позаяк досудова вимога надіслана на адресу місця проживання позичальника, і як слідує із її особистих пояснень він здійснював погашення кредитної заборгованості кредитору після отримання досудової вимоги. Вказані обставини підтверджуються випискою по рахунку позичальника.

Посилання представника відповідача на те, що різниця сум заборгованості із розміром заборгованості за кредитом, викладена у досудовій вимозі та заяві приватному нотаріусу про вчинення виконавчого напису правового значення не має та не є безспірною суд оцінює критично та до уваги не бере. Такі доводи спростовуються розрахунком заборгованості, наданого банком нотаріусу та випискою руху коштів по рахунку позичальника, котра взагалі не містить нарахування пені та періоду такого нарахування.

Адже, боржник, починаючи з березня місяця 2019 року сплатив заборгованості за відсотками у таких розмірах: 28.03.2019 року ОСОБА_3 погасив заборгованість за кредитним договором №12248/2017 від 05.09.2017 року в сумі 20 000 грн., того ж 28.03.31.03.2019 року ним внесена оплата процентів в сумах 18 994, 39 грн., 78,82 грн., 163.4 грн., 102.32 грн., 46,21 грн., а також позичальник сплачував заборгованість за кредитом та відсотків по ньому з 02 .04 по 19.04.2019 року, і загальна сума та виплат складає 60 416,99 грн. Означені кошти банком до розрахунку не внесені. Наведене, на думку суду свідчить про відсутність у нотаріуса можливості переконатися в безспірності заборгованості, про яку йдеться

Тому суд приходить до висновку, що розмір заборгованості не був безспірним.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі – Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений Порядком вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень заставодавцю про погашення заборгованості. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевірив доводи представника боржника у повному обсязі та установив, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник не мав безспірної заборгованості перед стягувачем, тобто заборгованість була не такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та було невирішеним по суті спору щодо розміру заборгованості станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такі обставини, що свідчать про наявність спору щодо заборгованості встановлені судом за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Котрі викладені вище.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових коштів або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Враховуючи, що за своєю суттю виконавчий напис є розпорядженням нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника, тобто в основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника, тому вчинення виконавчого напису – це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, яким запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Skoda» модель «Oсtavia» 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок заборгованості за кредитним договором в розмірі 528 379.34 грн. (П`ятсот двадцять вісім тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 34 коп. зареєстрованого в реєстрі за номером № 1936, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 768,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду складено 30.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання смт. Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Суддя :