Рішення № 9040785, 11.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел. 67-28-47, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 лютого 2010 року                                                                      Справа № 19/27

Позивач:                     Приватне підприємство „Баядера”, вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601,

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:          Приватне підприємство "Роста", вул. Шевченка, 95, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300.

Про: стягнення 2092,51 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В., довіреність № б/н від 31.07.2009р., представник

відповідач: не з’явився.

Приватним підприємством „Баядера” (далі - ПП „Баядера) подано позов до Приватного підприємства „Роста” (далі - ПП „Роста”) про стягнення 2092,51 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого у позивача на підставі видаткових накладних.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Правом участі в розгляді справи не скористався.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи господарський суд встановив наступне:

В період з червня по липень 2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2892,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями (а. с.18-22).

Оригінали накладних були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами договірних відносин щодо поставки товару.

Судом встановлено, що відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 2092,51 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не визначено строк виконання зобов’язань, 06.05.2009 року, позивачем направлено відповідачу лист з вимогою виконати свій обов’язок щодо оплати поставленого товару. Відповіді на вищезазначений лист відповідач не надав, борг не сплатив, чим допустив порушення зобов’язання щодо оплати отриманого товару.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 2092,51 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.          

2.           Стягнути з Приватного підприємства „Роста” (вул. Шевченка, 95, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, р/р 26008300193 у Корюківському відділенні Ощадбанку, МФО 343091, код ЄДРПОУ 31461956) на користь Приватного підприємства „Баядера” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центральний міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000; р/р 26009935000301 в Чернігівській обласній філії „Укрсоцбанк”, МФО 353014, код ОКПО 13491057, іпн. 134910505038, св-во 05993982) 2092,51 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

Суддя Л.Р.Кочергіна

11.02.10