Рішення № 9040729, 10.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

10.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

          Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

10.02.10. Справа № 15/171/28.

За позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12.

До відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Лосинівська», 16663, смт. Лосинівка Ніжинського району, вул. Шевченка, 1.

Про стягнення 61538,68 грн. збитків.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко Н.В., дов. від 11.01.10.

Від відповідача: Мушенко В.В., дов. від 05.01.10.

В розгляді справи приймав участь старший помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Негода В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після перерви яку оголошено у відповідності до ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 61538,68 грн. завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позов обґрунтовано самовільним водокористуванням з боку відповідача в період з 23.09.09 по 13.10.09 яким забрано 3794 куб. м. питної води з артезіанської свердловини чим нанесено збитки у сумі 61538,68 грн.

Додаткове письмове обґрунтування позовних вимог надано прокурором 05.02.10 за № 77-09 яким вмотивовано правомірність розрахунку водоспоживання на підставі норм водоспоживання відповідно до «Республіканських будівельних норм»( РСН 175-86 ).

Відповідач позов не визнав і посилається на те, що ним здійснювалось спеціальне водокористування у відповідності з наданим дозволом. Перед закінченням терміну дії цього дозволу він звертався з вимогою продовжити термін його дії, однак новий дозвіл було видано лише 14.10.09. В період відсутності дозволу користувався водою в межах лімітів, які були встановлені старим дозволом. Вважає, що дозвіл на спеціальне водокористування це документ яким встановлено ліміти забору та використання води, ліміт скидання забруднюючих речовин, тобто визначається не право на користування водою, а об»єми такого водокористування. Вказує на те, що він не є платником збору на спеціальне водокориставння та вважає, що вказане правопорушення тягне за собою лише адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

У доповненні до відзиву від 28.01.10 відповідач зазначає, що при складання акта перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 16.10.09 неправильно визначено кількість фактично використаної води без врахування того, що частина худоби знаходилась у літніх таборах і забезпечувалась водою з ставків; твердження позивача про нанесення збитків не відповідає поняттю збитків відповідно до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Листом від 03.02.10 представник відповідача повідомив, що згідно даних журналу ПОД-12 за спірний період ним забрано лише 431 куб. м. артезіанської води, просить провести розгляд справи без участі його представника.

Причиною виникнення спору зі справи стали питання про правомірність стягнення збитків за здійснення відповідачем спеціального водокористування без дозволу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив таке.

Відповідачу видано дозвіл на спеціальне водокористування з терміном дії з 14.10.09 по 14.10.12.

Згідно з актом позапланової перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 16.10.09, яку проведено Ніжинським міжрайонним управлінням водного господарства, у відповідача наявний дозвіл на спеціальне водокористування з 14.10.09, водокористування проводиться з дотриманням вимог дозволів, облік використаної води ведеться в журналі по формі ПОД-12, зроблено розрахунок за самовільно використану воду за період з 23.09.09 по 13.10.09 у кількості 3794 куб. м.

До акта перевірки додано розрахунок водоспоживання по агрофірмі відповідача за період з 23.09.09 по 13.10.09 у кількості 3794 куб. м. Акт перевірки та розрахунок підписано особою, яка здійснювала перевірку, та представником відповідача.

З акта перевірки та розрахунку вбачається, що кількість спожитої води за спірний період розраховано шляхом множення кількості всіх водоспоживачів відповідача на норми споживання води кожним споживачем за добу. В результаті встановлено, що за цей період відповідачем використано 3794 куб. м. води на споживання якої необхідний спеціальний дозвіл.

При цьому не було враховано дані журналу обліку водоспоживання ( водовідведення ) побічними методами за типовою формою №ПОД-12, затвердженого наказом Держкомстату України 27.07.98 №264, за яким відповідачем за цей же період було спожито 531 куб. м. води.

При проведенні перевірки стан ведення обліку використання води в даному журналі перевірявся і в акті перевірки не зазначено, що дані про об»єм спожитої води в журналі за типовою формою №ПОД-12 не відповідають фактичному об»єму використаної води, даним статистичної звітності.

Наказом Державного комітету статистики України № 264 від 27.07.98 затверджено типові форми первинного обліку води які введені в дію з 01.01.99, а саме: ПОД-11 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями";ПОД-12 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами" ( застосовується на підприємствах, організаціях, цехах, дільницях, де відсутня водовимірювальна аппаратура ). Дані журналів первинного обліку є основою для заповнення статистичної звітності за формою N 2-тп (водгосп), складання проектів планів з охорони і раціонального використання водних ресурсів, а також для розрахунків плати за використання води промисловими та сільськогосподарськими підприємствами.

Об»єм використаної води відповідачем, який зафіксовано в журналі за типовою формою №ПОД-12, узгоджується із довідкою Управління агропромислового розвитку Ніжинської райдержадміністрації за № 04-13/55 від 27.01.10 за якою наявне у відповідача поголів»я ВРХ ( корови молочні, корови м»ясні, бички, нетелі, ВРХ до 2-х років, крім телят до 1 року і молодняка на відгодівлі; жеребці і робочі коні ) в період з 20.05.09 по 01.11.09 знаходились у літніх таборах які розташовані за межами тваринницьких ферм.

За поясненням відповідача для напування вказаної худоби використовувалась поверхнева вода на споживання якої не потрібний дозвіл на спеціальне водокористування.

При визначенні об»єму спожитої води за спірний період суд застосовує саме дані журналу за типовою формою №ПОД-12 який є основою для заповнення статистичної звітності, а не звіти відповідача за використання води за 3 та 4 квартали 2009 р., оскільки у звітах об»єм водоспоживання визначається помісячно і на підставі даних журналу.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем на прокурором на надано доказів на спростування даних про об»єм використаної води, які зафіксовані журналом за типовою формою № ПОД-12. Не доведено, що для худоби, яка знаходилась у літніх таборах, використовувалась вода на споживання якої потрібний дозвіл на спеціальне водокористування.

Згідно з ч.1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В акті перевірки від 16.10.09 та у доданому до нього розрахунку об»єм спожитої відповідачем води визначено за нормами водоспоживання без урахування фактичного об»єму спожитої відповідачем води, який зафіксований журналом за типовою формою № ПОД-12. А тому визначений у цих документах об»єм використаної води за нормами водоспоживання в 3794 куб. м. судом до уваги не приймається.

Належними доказами відповідач довів, що за спірний період нам використано 531 куб.м. води без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних,оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних,енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ч.1 та 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ст.4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 № 389 затверджено Методику розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яку зареєстровано в міністерстві юстиції України 14.08.09 за № 767/16783, ( далі –Методика № 389 ).

Вказана Методика є актом цивільного законодавства відповідно до положень ч.5 ст.4 Цивільного кодексу України

Згідно з п.1.7 Методики № 389 самовільне водокористування –здійснення спеціального водокористування без наявності спеціального дозволу на нього.

Розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за формулою З сам = 100хWхТар, де W –об»єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування; Тар –норматив збору на спеціальне водокористування, грн../ куб м, що діє в регіоні на момент виявлення порушення ( розділ ІХ Методики № 389 ).

Сума збитків становить 8612,82 грн. ( 100х531х0,1622 ).

Визначення такого розміру збитків за незначний період водоспоживання відповідачем без спеціального дозволу з 23.09.09 по 13.10.09 відповідає таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність ( п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України ).

В іншій частині позову про стягнення збитків слід відмовити оскільки позивачем неправильно визначено об»єм використаної води відповідачем за спірний період.

Підстави заперечення відповідачем позову судом відхиляються враховуючи положення ст.4 Цивільного кодексу України, ч.9 ст.44, ч.3 ст.111 Водного кодексу України.

Стаття 1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»звільняє відповідача від сплати збору на спеціальне водокористування, а не від сплати збитків, які завдані порушенням водного законодавства.

Керуючись ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарства агрофірма «Лосинівська», смт.Лосинівка Ніжинського району, вул. Шевченка, 1, ( поточний рахунок невідомий, код 14249542 ), до місцевого бюджету Лосинівської селищної ради Чернігівської області ( р/р 31518921700304 в ГУДК у Чернігівській області, код бюджетної класифікації 22820749, МФО 853592 ), 8612,82 грн. збитків.

В іншій частині позову –відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарства агрофірма «Лосинівська», смт.Лосинівка Ніжинського району, вул. Шевченка, 1, ( поточний рахунок невідомий, код 14249542 ) в доход державного бюджету (на рахунок №31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965), 102 грн. державного мита.

          Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарства агрофірма «Лосинівська», смт.Лосинівка Ніжинського району, вул. Шевченка, 1, ( поточний рахунок невідомий, код 14249542 ) в доход державного бюджету м. Чернігова (на рахунок №31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної кодифікації 22050000, код 22825965), 33,03 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.В.Федоренко