Рішення № 9040705, 10.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

10.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.67-28-47

09 лютого 2010 року                                                            справа № 13/43

Позивач:                     Приватне підприємство “Кондор-L”

                    38714 Полтавська обл. Полтавський р-н с. Івашки, вул. Миру, 2

До відповідача :           Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмач-м”ясо”

16502 м. Бахмач, вул. Петровського, 64

про стягнення 46847,48 грн.

                                        Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 44790 грн. заборгованості по договору № ј на спеціалізовану постову охорону об’єкта від 01.04.2009 р., 1678,29 грн. індексу інфляції та 379,19 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надіслана факсограма клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.04.2009 р. між сторонами укладено договір № ј на спеціалізовану постову охорону об’єкта.

Відповідно до умов договору клієнт (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під спеціалізовану постову охорону приміщення з всім майном, що знаходиться в ньому і належить клієнту надалі об’єкт.

Згідно п. 4.1 договору цей договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 2.1 договору сума охорони за один місяць складає 19000 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата послуг виконавця здійснюється клієнтом не пізніше 10 числа кожного наступного місяця після отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Позивачем направлено відповідачу лист з проханням розрахуватися за надані послуги на суму 44790 грн. та повідомив про припинення дії договору з 17.12.2009 р. Лист відповідачем отримано, про що свідчить вх. № 25 від 17.12.2009 р. на листі. Таким чином договір припинив свою дію з 17.12.2009 р.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки –фактури на оплату послуг.

Відповідач в повному обсязі та своєчасно не виконував обов’язку по оплаті послуг охорони.

Станом на 01.09.2009 р. за відповідачем налічувалась заборгованість по оплаті послуг охорони в сумі 37000 грн.

Сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт за період з вересня 2009 р. по 17 грудня 2009 р.: №№ ОУ-0000028 від 30.09.2009 р. на суму 19000 грн., ОУ-0000032 від 31.10.2009 р. на суму 19000 грн., ОУ-0000038 від 30.11.2009 р. на суму 12033 грн., ОУ-0000036 від 11.11.2009 р. на суму 6967 грн., ОУ-000039 від 17.12.2009 р. на суму 10590 грн., всього 67590 грн.

Відповідачем було частково здійснено оплати послуг охорони на суму 59800 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 44790 грн.

Станом на 17.12.2009 р. між сторонами підписано акт звіряння розрахунків на суму заборгованості 44790 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 1678,29 грн. за період з вересня 2009 р. по 17.12.2009 р. та 3 % річних в сумі 379,19 грн. за період з вересня 2009 р. по 17 грудня 2009 р.

Як вбачається з обліково-бухгалтерських документів позивача, станом на 11.09.09. року за відповідачем була наявна заборгованість на суму 23 200 грн.(за послуги до вересня 2009 року ).

Таким чином, проведене нарахування позивачем інфляційних та 3% річних з суми 44790 грн. з вересня 2009 року є неправомірним, оскільки така сума заборгованості виникла лише станом на грудень 2009 року –на момент розірвання між сторонами договору, а щомісячні зобов’язання відповідача мали інші суми, з урахуванням проведених оплат. Так, за вересень місяць борг з урахуванням суми 23200 грн. становив 42 200 грн., однак 9.10.09 року відповідачем оплачена сума 10000 грн., й борг зменшився відповідно на цю суму.

Проведена перевірка судом правомірності заявлених позивачем сум інфляційних та 3% річних, з урахуванням вищеописаних обставин, свідчить про неправомірне нарахування суми 737,49 грн. інфляційних та суми 170,96 грн. 3% річних , а тому до стягнення підлягає сума 940,8 грн. інфляційних та суми 208,23 грн. 3% річних, в решті сум підлягає відмові.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.          

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 44790 грн., індекс інфляції в сумі 940,8 грн. та 3 % річних в сумі 208,23 грн., в решті вимог задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмач- м”ясо ” (16502 м. Бахмач, вул. Петровського, 64 р/р 26009051460753 в ЧФ “Приватбанк” м. Бахмач, МФО 353586 код 32895590) на користь Приватного підприємства “Кондор –L” (38714 Полтавська обл. Полтавський р-н с. Івашки вул. Миру, 12 р/р 26006054508267 ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401 код 34742952)) борг в сумі 44790 грн., індекс інфляції в сумі 940,8 грн. та 3 % річних в сумі 208,23 грн, 459,39 грн. державного мита та 231,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позовних вимог в частині стягнення суми 737,49 грн. інфляційних та суми 170,96 грн. 3% річних відмовити.

Суддя І.А.Фетисова