Ухвала суду № 90406259, 09.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2200/11

Провадження № 6/456/55/2020

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою у якій просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №22-2200-2011 виданого 26.01.2011р. Стрийським міськрайонним судом Львівської про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором у розмірі 280 898,61 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи для примусового виконання.

Заява мотивована тим, що 17.11.2011 Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 2-2200/2001 було задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором у розмірі 280 898,61 грн, 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи. 26.12.2011 р. стягувачу було видано оригінал виконавчого листа № 2-2200-2011, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1-рік, тобто до 28.11.2012.

Однак враховуючи, що на протязі 2010 -2019р. у АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни у організаційній структурі Львівської регіональної дирекції, у тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами, звільнення та переміщення працівників банку, а також у зв`язку з тим, що значна кількість справ виконавчого провадження перебувала на виконанні у одного працівника, все це призвело до того, що стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-2200-2011 до примусового виконання до ВДВС. Станом на 27.05.2020 боржником ОСОБА_1 рішення суду у добровільному порядку не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 17.11.2011 року у цивільній справі № 2-2200/11 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено а саме, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 280 898,61 грн., 1700 грн. сплаченого судового

збору та 120 грн. витрат, пов`язаних на ІТЗ розгляду справи(а.с.44). Зазначене заочне рішення 28.11.2011 року набрало законної сили і підлягало виконанню.

Судом встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вих. № С14-114-1-2-12-909-11 від 18.11.2011 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 30.12.2011 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено копію рішення по справі. Також згідно розписки наявної у матеріалах справи представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.12.2011 було отримано два виконавчі листи./а.с.46,49/

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.11.2012 року.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та на момент розгляду справи невиконано відповідачем в добровільному порядку, тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9 код ЄДРПОУ 14305909) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 2-2200-2011, виданого 26.12.2011 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором у розмірі 280 898,61 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів