Ухвала суду № 90403845, 15.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/428/20

Справа № 754/8715/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі представника заявника - Незвіського Д.Я.

позивача (стягувача) - ОСОБА_2

представника позивача (стягувача) - ОСОБА_3

розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 адвокат Незвіський Д.Я. звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист виданий Деснянським районним судом міста Києва 12 липня 2019 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що заходи примусового виконання судового рішення можуть бути застосовані лише до виконання судових рішень, резолютивна частина яких передбачає такі заходи примусового виконання судового рішення. В той час як рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини було визначено графіки зустрічей ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_7 . Отже, на відповідача у справі ОСОБА_8 судовим рішенням не було покладено жодних зобов`язань. Заявник зазначає про неправомірність видання виконавчого листа № 754/8715/17 в якому ОСОБА_6 зазначена як боржник.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача, позивач проти задоволення заяви заперечували посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини та визначено графік зустрічей ОСОБА_2 - батька з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перший, третій та п`ятий четвер місяця з 16 до 19 години, без присутності матері; кожної першої, третьої та п`ятої суботи місяця з 10 години до 19 години, без присутності матері; 01 травня та 24 серпня кожного року з 10 години до 19 години без присутності матері; 12 лютого та 15 травня кожного року з 10 до 19 години, або наступний вихідний день після даної дати (день народження дитини, батька), без присутності матері; спільний відпочинок без присутності матері протягом тридцяти днів в літній період за домовленість між батьками; визначено графік зустрічей ОСОБА_4 - дідуся та ОСОБА_5 - бабусі з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з 10 години до 19 години, без присутності матері; 08 лютого та 01 липня кожного року з 10 до 19 години, або наступний вихідний день після даної дати (день народження бабусі та дідуся), без присутності матері.

Рішення набрало законної сили.

1 липня 2019 року на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 754/8715/19.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, передбачених Законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2020 року.

Суддя