Ухвала суду № 90403544, 30.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18527/19

провадження № 2/753/7977/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - 1. Акціонерне товариство «Альфа - Банк», 2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

вимоги позивача - про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

розглянула заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту - АТ «Альфа-Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43983663 від 12.11.2018, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк».

Одночасно з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви представник позивача послалася на існування ризику відчуження квартири на користь інших осіб, а відтак невжиття заходыв забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положенням ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.11.2018 приватний нотаріус Сазонова О.М.на підставі іпотечного договору зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк».

З огляду на вищенаведене суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви щодо існування ризику відчуження вищевказаної квартири відповідачем на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захід у разі повного або часткового задоволення позову.

Зважаючи на підстави і предмет позову, суд дійшов до переконання, що належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права буде арешт спірної квартири.

Оскільки ОСОБА_1 має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення свого права на майно, яке до вчинення оспорюваних дій належало йому на праві власності з 2008 р., а застосовувані судом у даній справі заходи забезпечення позову направлені виключно на збереження існуючого статус-кво між сторонами до ухвалення судового рішення та не несуть будь-яких потенціальних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1691692980000.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в позасудовому порядку вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», код ЄДР 23494714, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідач 2: . приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: