Ухвала суду № 90403510, 02.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20873/18

провадження № 2/753/717/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа - Банк») про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 20.09.2017 № 19103 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 20617,31 доларів США на користь стягувача ПАТ «Альфа - Банк».

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 56988545, відкритому постановою приватного виконавця Бердар М.М. від 14.08.2018 на підставі оспорюваного виконавчого напису. Позивач просила застосувати зустрічне забезпечення шляхом накладення арешту на належний їй автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та заборони його відчуження.

На обґрунтування заяви позивач послалася на те, що у разі незабезпечення позову існують ризики примусового звернення стягнення на автомобіль чи інше майно позивача під час судового розгляду даної справи, що утруднить, чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490063102 про отримання споживчого кредиту на придбання автомобіля в сумі 33936 доларів США.

20.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19103 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 20617,31 доларів США.

14.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М. відкрито виконавче провадження № 56988545 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи та з огляду на предмет позову суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд приймає запропоноване позивачем зустрічне забезпечення у вигляді арешту автомобіля позивача.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 19103, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 56988545, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М.

Застосувати зустрічне забезпечення.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.02.2007, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ;

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», код ЄДР 23494714, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Роз`яснити, що у разі ненадання суду протягом визначеного строку документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, суд скасує ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: