Рішення № 9040350, 04.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

04.02.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" лютого 2010 р.                                                                       Справа № 21/18

Позивач:                    Публічне акціонерне товариство „Продовольча компанія „Ясен”,

                    вул. Борисенка, 41-А, м. Чернігів, 14037

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Біона-плюс”,

                              вул. Ціолковського, 9, м. Чернігів, 14001

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 12360,16 грн.

                                                                                                     Суддя Белов С.В.

                                                            Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Публічним акціонерним товариством „Продовольча компанія „Ясен” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона-плюс” про стягнення заборгованості у розмірі 12360,16 грн.

Розгляд справи було двічі відкладено через неявку відповідача в судові засідання.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 28 січня 2010 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 04 лютого 2010 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

19 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Продовольча компанія „Ясен” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Біона-плюс” було укладено договір № 1/02 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, у відповідності до якого відповідач зобов’язався доставляти автомобільним транспортом вантаж позивача з місця відправлення, яким є адреса замовника, до пункту призначення, який обумовлюється у заявках, а позивач зобов’язався сплатити плату за перевезення вантажу.

Зазначений вище договір є договором перевезення вантажу.

          Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

          Так, відповідно до умов укладеного Договору, відповідач зобов’язався, по накладній № 2529/3 від 10.09.2009 року /в матеріалах справи /а.с.10//, поставити товар на суму 17215,01 грн. покупцеві, автомобілем ЗІЛ (державний номер СВ 7519 АЕ, водій Осмоловський В.Б.).

У відповідності до п. 2.2.4. Договору № 1/02 від 19.06.2009 року, відповідач зобов’язався після доставки вантажу в місце призначення, надати позивачу документи, що підтверджують факт доставки вантажу, оформити акт виконаних робіт.

Відповідачем, в порушення умов укладеного договору, не виконано взяті на себе зобов’язання, документи підтверджуючі факт доставки продукції покупцю не надано, акт виконаних робіт не оформлено.

14.09.2009 року відповідачем повернуто позивачу накладну № 2529/3 від 10.09.2009 року без відповідного доказу про отримання покупцем товару (підпис, печатка, довіреність). Крім того, відповідачем частково повернуто позивачу товар на суму 4854,85 грн. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт, відповідачем суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 09.10.2009 року було направлено на адресу відповідача претензію № 2263 від 09.10.2009 року, на суму 12360,16 грн. з вимогою погасити заборгованість. Про направлення відповідачу претензії свідчить фіскальний чек в матеріалах справи від 09.10.2009 року /а.с. 11-12/.

Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Таким чином, у відповідності до наданих документів та матеріалів справи, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 12360,16 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 12360,16 грн. боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона-Плюс” (14001, м.Чернігів, вул. Ціолковського, 9, код ЄДРПОУ 32095334, р/р 26004001000085 у ВАТ „Банк „Біг Енергія” у м. Чернігів, МФО 353508) на користь Публічного акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен” (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-А, код 00381048, р/р 26002315536 в ПАТ „Полікомбанк”, МФО 353100) 12360,16 грн. боргу, 123,60 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Белов С.В.