Ухвала суду № 90403472, 15.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13461/20

Провадження № 2-з/752/271/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: првиатний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: првиатний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивач подав заяву, якою просив його забезпечити шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер 18046, який видано 21.05.2020 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк».

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 61 262 грн. 64 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 15.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62334936 з виконання виконавчого напису.

Приймаючи до уваги, що виконавче провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо якого заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягають виконанню відкрито 15.06.2020 року, що свідчить про можливість вчинення виконавчих дій, відповідно суд має вчинити заходи забезпечення позову, які просить позивач ОСОБА_1 , оскільки спосіб забезпечення позову у виді зупинення примусового стягнення у межах виконавчого провадження №62334936 є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним позову до акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: првиатний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити примусове стягнення з виконання виконавчого напису вчиненого 21 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстраційним номером № 18046 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість у розмірі 61 262 грн. 64 коп.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Боржник - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна ( місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4А,оф.35Б).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк