Ухвала суду № 90402812, 15.07.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5301/16-к

Провадження 1-кп/711/75/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,

судді - Скляренко В.М.

судді - Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: - Чмих І.С.,

прокурора - Кучера М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Хмельницького І.О.

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

23 жовтня 2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи ризики, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого - адвокат Хмельницький І.О. проти заодолення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 заперечив. Водночас просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що на час розгляду справи ризики передбачені ст.177 КПК України перестали існувати. Крім того просив суд врахувати той факт, що на даний час ОСОБА_1 працевлаштований, а тому обмеження в часі можуть вплинути на його роботу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, колегія суддів враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 виконує покладені на нього судом обов`язки, з`являтися в судові засідання та відсутні докази впливу на свідків та потерпілих, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 369-372,374, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час – відмовити.

Клопотання адвоката Хмельницького І.О. про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Черкаси без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених обов`язків до 12.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2020 року о 11.00 год.

Головуючий: Ю. В. Михальченко

Суддя: В.М.Скляренко

Суддя: О.Г.Казидуб