Рішення № 9040270, 02.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

02.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?02? лютого 2010 року           справа № 7/28

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ?Аваль?

14032, м. Чернігів, вул. Бєлова,7, оф.99

До Приватного підприємства ?Дошир?

14032, м. Чернігів, пр-т Миру, 180а, офіс 99

Про стягнення 1025,68 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Пінчук Т.Г. –дов. № 31 від 16.12.2009 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 994,90 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого за договором поставки № 32 від 21.07.2009 р., 23,89 грн. інфляційних, 6,89 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, визначеною позивачем в позовній заяві, в договорі, підписаному сторонами, а також в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи: м. Чернігів, пр-т Миру,180а, оф.99 .

Зазначена ухвала отримана уповноваженим Бойко 25.01.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1526362.

За таких обставин, відповідач не був позбавлений можливості прибути в судове засідання та скористатись правами, наданими сторонам статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Між сторонами 21.07.2009 р. укладено договір поставки № 32 відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язувався поставити в строки і на умовах , передбачених даним договором, іншій стороні –покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов’язувався прийняти товар (п. 1.1. договору). Кількість, асортимент товару узгоджується сторонами шляхом подання покупцем постачальнику заявок, які являються невід’ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до видаткових накладних № РН – 0000757 від 20.10.2009 р. на суму 856,71 грн. та № РН –0000843 від 09.11.2009 р. на суму 338,19 грн. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 1194,90 грн.

Пунктом 5.4. договору сторони передбачили, що оплата продукції, що поставляється позивачем, здійснюється відповідачем шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок банку позивача або іншим способом, що не порушує закони України, в строк, не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

Датою виконання зобов’язань по даному договору з боку постачальника вважається дата передачі представнику покупця замовленого товару і визначається у видаткових накладних на поставлений товар (п. 2.3. договору).

Відповідач платіжним дорученням № 16 від 05.01.2010 р. перерахував позивачу 200 грн. в рахунок погашення заборгованості по договору.

На день розгляду справи в суді борг відповідача становив 994,90 грн.

Відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 994,90 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 994,90 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 23,89 грн. інфляційних за період листопад 2009 р. –грудень 2009 р. та 6,89 грн. 3% інфляційних за період з 28.10.2009 р. по 12.01.2010 р.

          Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

          Вимоги позивача по стягненню 6,89 грн. 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Вимоги позивача по стягненню інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 20,17 грн., оскільки позивачем безпідставно нараховано інфляційні за прострочку оплати товару по накладній № РН –0000843 від 09.11.2009 р. –до настання права вимоги.

          В решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних в позові має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 526,625,712 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного підприємства ?Дошир?, м. Чернігів, пр-т Миру, 180а, оф.99 (р. 26004130026 в ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль? м. Чернігів, МФО 380805, код 36338998) на користь Приватного підприємства ?Аваль?, м. Чернігів, вул.. Бєлова, 7, оф.99 (р. 2600501762942 у ЧФ ?Укрексімбанк? м. Чернігів, МФО 353649, код 32601619) 994,90 грн. боргу, 20,17 грн. інфляційних, 6,89 грн. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

02.02.2010 р.