
Справа № 617/1541/18
провадження № 2/633/15/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Державна продовольчо - зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства « Державна продовольчо - зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15 липня 2020 р. від позивача – ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у даній цивільній справі в зв`язку з відмовою від позову. Позивач в заяві вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.
Відповідач - Акціонерне товариство « Державна продовольчо - зернова корпорація України» надало до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо прийняття судом заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі згідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Державна продовольчо - зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.А. Смирнов
Судове рішення № 90402397, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 617/1541/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: