Ухвала суду № 90402222, 13.07.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/826/20

2/441/507/2020

У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 19.05.2020 перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 25 172 грн. 97 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 04.06.2018 та 2 102 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16.06.2020, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 13.07.2020, з викликом учасників справи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. у клопотанні від 21.04.2020 просив про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с. 72).

13.07.2020, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання через запроваджені карантинні заходи та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що не визнає частину нарахованої банком заборгованості, що вирішення справи в спрощеному порядку не дозволить суду повно та об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи, що в підсумку може призвести до безпідставного та неправомірного стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частинами 2, 4, 6 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні від 13.07.2020 не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не убачає.

Покликання відповідача про часткове визнання позову, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене та першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 182, 223, 258, 260, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 30 хв., 04.09.2020.

Повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова – Онуфер