Ухвала суду № 90401573, 10.07.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2896/14-а

Провадження № 6-а/316/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорiзької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач: ОСОБА_1 , - про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають частковому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчі листи №316/2896/14-а, видані 29.04.2020 року, про стягнення солідарно з Виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн., такими що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення 109471,63 коп.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області за довіреністю Сущенко Л.М. заяву підтримує та просить задовольнити, про що через канцелярію суду надала відповідну заяву (т.4, а.с.15).

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у матеріалах доказами (т.4, а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2016р. стягнути солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у період з 30.07.2013р. по 20.11.2014р. в сумі 158419,67 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.06.2010р. до 10.12.2010р. року у розмірі середньомісячної заробітної плати 4960,95 грн.; та судові витрати на користь держави у розмірі 1633,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.130-133).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. вказану постанову Енергодарського міського суду Запорізької області скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволений частково та стягнуто солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30.07.2013р. по 21.07.2014р. у розмірі 109471,63грн. без урахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів; закрито провадження в справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови на користь ОСОБА_1 заробітної плати за 93 календарних дні відпустки у сумі 30757,89 грн. і компенсації за невикористану відпустку за період з 17.06.2010 року до 10.12.2010 року у розмірі середньомісячної заробітної плати - 6945,33 грн. У задоволені позову в іншій частині відмовлено (т.3, а.с.10-12).

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 06.07.2017 рокуна виконання вимог вищезазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачено 109471,63 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку (т.4, а.с.7) та відповідною відміткою на виконавчому листі за підписом начальника УДКСУ у м. Енергодар Запорізької області від 07.07.2017 року (т.3, а.с.91, звор. бік).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року в частині закриття провадження по справі скасувати та цій частині постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2016 залишено без змін; другий абзац постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року змінено та замість вислову: «середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30 липня 2013 року по 21 листопада 2014 року у розмірі 109471,63 грн.» зазначено: «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн.»; у решті постанову залишено без змін (т.3, а.с.74-86).

На виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області 29.04.2020 року видані виконавчі листи №316/2896/14-а про стягнення солідарно з Виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарської міської ради Запорізької області на корить ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн. (т.4, а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржникавідсутній повністю чи частково у зв`язку з йогоприпиненням, добровільним виконанням боржникомчи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, є судове рішення - Постанова Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року, виконавчий лист від 29.04.2020 року виданий у повній відповідності до прийнятого рішення суду касаційної інстанції, дублює його та не місить помилок. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази як на виконання, в т.ч. в добровільному порядку, конкретного судового рішення, а саме: Постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року, так і помилкової видачі виконавчого листа, оскільки виконавчий лист в повному обсязі відповідає змісту та дублює зміст резолютивної частини Постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року.

Виходячи з вказаного, відсутні встановлені ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Повернення сум, сплачених на підставі Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р., яка є скасованою, регулюється іншими нормами, зокрема ст.380 КАС України, якою передбачено повернення коштів, сплачених на підставі скасованого судового рішення. У відповідності до ч.7 цієї статті у випадку, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

А відтак, аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд прийшов до висновку, що заява Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 374 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають частковому виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. О. Куценко