Ухвала суду № 90368653, 14.07.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/120/20

Провадження № 2/316/392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача – адвоката Цигиці Л.М. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника, просять вирішити клопотання про витребування доказів (а.с.55).

Відповідач АТ «БАНК ФОРВАРД» та третя особа приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л.в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.51,52,54).Причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Незнайко Н.М. не з`явилась, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата (а.с.53).

В матеріалах справи наявне письмове клопотання сторони позивача про витребування доказів (а.с.20).

Дослідивши матеріали цивільної справи, при вирішенні клопотання про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Крім того судом вирішено клопотання про витребування доказів. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову або будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 02.11.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника відповідача – адвоката Цигиці Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва – ОСОБА_2 ) Тетяні Леонідівні надати Енергодарському міському суду Запорізької області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60448480.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи, вказані в ухвалі необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 02.11.2019 року о 10 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко