Ухвала суду № 90401078, 06.07.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1044/20

УХВАЛА

про відвід

06 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. про самовідвід по кримінальному провадженню № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16 червня 2020 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді Фейір О. О. про самовідвід. Така мотивована тим, що адвокат Пуканич Е. В. здійснює захист судді Берегівського районного суду Фейір О. О. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, адвокат Пуканич Е. В. здійснює захист потерпілого ОСОБА_3 .. Дану обставину суддя Фейір О. О. вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя Фейір О. О. в судове засідання не з`явився.

Прокурор Михайліченко Г. А. у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути заяву про самовідвід судді Берегівського районного суду Фейір О. О. без її участі та задовольнити.

Захисники Лемак Е. М. та Пуканич Е. В. в судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_4 подав заяву згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали провадження та заяви судді Фейір О. О. про самовідвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що захисником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12020070060000312 є адвокат Пуканич Е. В., який є захисником судді Фейір О. О. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Фейір Олександра Олександровича про самовідвід по кримінальному провадженню № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.