Ухвала суду № 90400690, 13.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4668/20

Провадження № 1-кс/234/4962/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Цяпа Ю.О., захисника Винник З.Г., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Магери В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Магери В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськуза процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Донецького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 42020051100000018від 25.02.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_2 , будучи оперуповноваженим СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, діючи всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, являючись службовою особою правоохоронного органу, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок громадянина ОСОБА_3 , близько 12 год. 25 хв. 17.03.2020, перебуваючи біля місця мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів на загальну суму 10 000 (десять тисяч) грн. для себе за невчинення дій в інтересах останнього з використанням його, ОСОБА_1 , службового становища щодо не притягнення в майбутньому до кримінальної та адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, шляхом невиконання ним, ОСОБА_1 , своїх функціональних обов`язків, як оперуповноваженого СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по виконанню вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, а також протидії злочинності на території м. Лиман Донецької області.

За викладених обставин ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

14.04.2020 оперуповноваженому СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні військовим прокурором Донецького гарнізону продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2020.

24.06.2020 оперуповноваженому СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції Орлу О.В. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.07.2020 стороні захисту (підозрюваному та його захисникам) шляхом відправлення поштового повідомлення, а також повідомлення телефонним зв`язком, тобто способами передбаченими КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України.

На цей час, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився із 43 сторінками тому №1 (за 1 год. 53 хв.) та відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 ознайомився із 35 арк. тому №2 та 20 арк. тому №3 за 2 год. 10 хв.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат Винник З.Г. ознайомився із 10 сторінками тому №1 (за 1 год. 53 хв.) та 12 арк. тому №2, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 ознайомився із томом №3, який складається з 292 арк. у повному обсязі за 2 год. 10 хв.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Рябошапка А.М. взагалі не ознайомився із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Слід також зазначити, що раніше підозрюваному та його захисникам вручалися копії матеріалів досудового розслідування, які були додатками до відповідних клопотань забезпечення кримінального провадження.

З указаного слідує, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники – адвокати Рябошапка А.М. та Винник З.Г. навмисно зволікають із виконанням вимог ст. 290 КПК України, що полягає у фактичному ігноруванні вимог органу досудового розслідування прибути для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та штучним затягуванням процесу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування шляхом зволікання із таким ознайомленням.

З часу повідомлення органом досудового розслідування стороні захисту про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України минув тривалий час, про що сторона захисту була належним чином повідомлена, зокрема, один захисник та підозрюваний вже частково ознайомились із матеріалами досудового розслідування, проте, зловживають своїми процесуальними правами та зволікають із виконанням обов`язку щодо виконання вимог ст. 290 КПК України.

У визначений час для виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту, зокрема, захисник Рябошапка А.М. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не прибуває, про причини своєї неявки не повідомляє.

Слід зазначити, що ніяких обмежень щодо можливості ознайомлення підозрюваному та його захисникам не встановлювались, про що, насамперед свідчить факт надання доступу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження самому підозрюваному та його захисникам, про що є письмові підтвердження у відповідних протоколах.

При цьому, як підозрюваному, так і його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Разом з тим, захисники підозрюваного, а також сам підозрюваний ОСОБА_2 були належним чином повідомленні про можливість здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за викладених вище обставин, у зручний для них час. Однак, по даний час, підозрюваний та захисники не реалізували своє процесуальне право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Зазначені вище обставини свідчать про умисне зволікання захисниками підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками – адвокатами Рябошапка А.М. та Винник З.Г. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Поважних причин про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином останні не повідомляли.

На думку сторони обвинувачення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваному та захисникам буде достатньо терміну в одну добу для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (3 томи письмових матеріалів), враховуючи їх невелику складність для вивчення, оскільки більшість матеріалів кримінального провадження містять допити свідків, протоколи оглядів, письмових запитів та відповідей на них та інші процесуальні документи.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники – адвокати Рябошапка А.М. та Винник З.Г. зловживають правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагаються його затягнути та зволікають при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у клопотанні та просив його задовольнити та встановити строк для ознайомлення, просив встановити строк для ознайомлення до 16.07.2020 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Винник З.Г. у судовому засіданні пояснили, що вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та по мірі можливості ознайомлюються з матеріалами. Адвокат Рябошапка А.М. сьогодні ходив до ТУ ДБР та бажав ознайомитися з матеріалами справи, однак йому повідомили, що матеріали справи знаходяться в суді. Підозрюваний вважає, що для його захисту йому буде не достатньо часу для ознайомлення з матеріалами до 16.07.2020 року та просив суд надати йому достатній час для ознайомлення, оскільки в матеріалах справи є і аудіо та відео матеріали.

Захисник Рябошапка А.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного.

З клопотання та приєднаних до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 42020051100000018 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2020 оперуповноваженому СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції Орлу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні військовим прокурором Донецького гарнізону продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2020.

24.06.2020 оперуповноваженому СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції Орлу О.В. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2020 року слідчим в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_2 та захисників Рябошапку А.М. та Винник З.Г. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42020051100000018 від 25.02.2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 42020051100000018 від 25.02.2020 року налічують 4 тома, які складаються: 1 том - 183 аркуша, 2 том – 171 аркуша, 3 том – 292 аркуша, 4 том - 35 аркушів.

На цей час, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився із 43 сторінками тому №1 (за 1 год. 53 хв.) та відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 ознайомився із 35 арк. тому № 2 та 20 арк. тому № 3 (за 2 год. 10 хв.), та з томом № 1 з 43 арк. по 53 арк., томом № 2 з 35 арк. по 50 арк., томом № 3 з 20 арк. по 55 арк. (за 2 год. 16 хв.).

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат Винник З.Г. ознайомився із 10 сторінками тому №1 (за 1 год. 53 хв.) та 12 арк. тому № 2, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 ознайомився із томом № 3, який складається з 292 арк. у повному обсязі за 2 год. 10 хв., томом № 1 у повному обсязі та з томом № 2 з 1 по 130 аркуш (за 2 год. 16 хв.)

Адвокат Рябошапка А.М. взагалі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обстави, встановлених під час відповідного провадження.

Приписами ст. 290 КПК України встановлено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи та суспільства в цілому.

Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі № 1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, а саме: з повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 року, 07.07.2020 року та 09.07.2020 року, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що матеріали досудового розслідування у сукупності складають із 4 томів відповідно: 183 аркуша, 171 аркуша, 292 аркуша, 35 аркушів, станом на теперішній час з моменту відкриття матеріалів підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Винник З.Г. частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. Адвокат Рябошапка А.М. взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Досліджені судом докази підтверджують ту обставину, що підозрюваному та захисникам надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми встановлені обставини для висновку про зволікання підозрюваним та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі. А томузадля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та враховуючи, що наявні підстави, згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020051100000018 від 25.02.2020 року.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та захисникам Винник З.Г. та Рябошапці А.М. строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 липня 2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваному та стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до норми ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Магери В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження – задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та захисникам Винник З.Г., Рябошапці А.М. строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 42020051100000018 від 25.02.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після спливу якого підозрюваний та сторона захисту вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження,до 23 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можут бути подані під час підготовчого провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя А.О. Чернобай