Рішення № 90400686, 09.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3938/20

Провадження № 2/234/1931/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне.

19 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № R52150443055В від 19.07.2013 року, у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 229140 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 19 липня 2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,49% річних (п.3.3.1 Кредитного договору).

Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером №78609 від 19.07.2013 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.2013 року, та відповідно до договору застави транспортного засобу № R52150443055В-Z1 від 19 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського округу Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №363 (далі - Договір застави).

Відповідно до п.5.3 Договору застави, Заставодержатель реєструє обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а Відповідач - боржником.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52150443055В-Z1 від 19.07.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису № 13807743 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс») було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги за договором застави № R52150443055В-Z1 від 19.07.2013 року на предмет застави., а саме: автомобіль марки Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 .

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року та Договором застави № R52150443055В-Z1 від 19.07.2013 року належать «ФК «Прайм Альянс».

Згідно п.4.10 Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань Позивальником за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов`язаних з незалежним виконанням Позичальником умов Договору.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 333191,19 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 244712,43 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦПК України, що станом на 20.02.2020 року становить 88478,76 гривень.

Більше того, на підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17242098, контрольна сума 088114А965, було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Просили в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 333191,19 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в регіональному сервісному центрі МВСв м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.2013 року, з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4997,86 гривень.

Представник позивача Крисевич В.П. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, відзиву не подавала.

Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позов не надавав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

19 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № R52150443055В від 19.07.2013 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 229140 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 19 липня 2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,49% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.2013 року, та відповідно до договору застави транспортного засобу № R52150443055В-Z1 від 19 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського округу Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №363.

Згідно п.5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позивальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставлене майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52150443055В-Z1 від 19.07.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52150443055В-Z1 від 19.07.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17242098, контрольна сума 088114А965, було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 78609 від 19 липня 2013 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 333191,19 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 244712,43 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних, що станом на 20.02.2020 р. становить 88478 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року.

Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4997,86 гривень.

На підставі статті 27 Закону України «Про заставу», статей 526, 543, 590, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 333191 (триста тридцять три тисячі сто дев`яносто одна) гривня 19 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52150443055В від 19.07.2013 року, а саме автомобіль марки - Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки Hyundai, модель - ІХ35 , тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір -бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.2013 року, з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суму сплаченого судового збору у розмірі 4997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева