Ухвала суду № 9039959, 28.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 178-853

У Х В А Л А

«28 »січня 2010 року Справа №17/168/28

За ПОЗОВОМ: Закритого акціонерного товариства "Оболонь"

04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

17500, АДРЕСА_1

Про стягнення 5998,49 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не з`явився.

Від Відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/168/28 за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5998,49 грн. боргу за товар, поставлений у період з 23.05.07р. по 19.07.07р.

Згідно п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»

До початку судового засідання 14.01.10р. від Відповідача факсом надійшло клопотання, у якому зазначено, що ним 05.01.10р. сплачено заборгованість у сумі 6079,64грн. До клопотання додана копія платіжного доручення №1 від 05.01.10р. на суму 6079,64 грн.

До початку судового засідання 28.01.10р. від Позивача факсом надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв`язку з повним погашенням суми боргу Відповідачем.

При цьому, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, оскільки борг Відповідачем сплачений після порушення провадження у справі.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами відсутній, суд доходить висновку, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає відмову Позивача від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що сума боргу була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем та що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м.Київ, вул.Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057, п/р26001501022777 в Київській дирекції „ Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

28.01.10