Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 178-853
У Х В А Л А
«28 »січня 2010 року Справа №17/168/28
За ПОЗОВОМ: Закритого акціонерного товариства "Оболонь"
04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3
До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
17500, АДРЕСА_1
Про стягнення 5998,49 грн.
Суддя Кушнір І.В.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :
Від Позивача: не з`явився.
Від Відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/168/28 за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5998,49 грн. боргу за товар, поставлений у період з 23.05.07р. по 19.07.07р.
Згідно п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:
«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
1-1) відсутній предмет спору;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»
До початку судового засідання 14.01.10р. від Відповідача факсом надійшло клопотання, у якому зазначено, що ним 05.01.10р. сплачено заборгованість у сумі 6079,64грн. До клопотання додана копія платіжного доручення №1 від 05.01.10р. на суму 6079,64 грн.
До початку судового засідання 28.01.10р. від Позивача факсом надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв`язку з повним погашенням суми боргу Відповідачем.
При цьому, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, оскільки борг Відповідачем сплачений після порушення провадження у справі.
Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами відсутній, суд доходить висновку, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає відмову Позивача від позову.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.
Враховуючи, що сума боргу була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем та що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову Позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м.Київ, вул.Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057, п/р26001501022777 в Київській дирекції „ Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.
Суддя І.В. Кушнір
28.01.10
The court decision No. 9039959, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 17/168/28. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: