Ухвала суду № 90399207, 15.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10921/20

У Х В А Л А

про повернення клопотання

15 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису №9353, вчинений 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 також подано клопотання про витребування доказів у відповідача АТ «ПУМБ», а саме повідомлення, письмової вимоги, письмового повідомлення про їх отримання нею або відмітку поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на її адресу про усунення порушень боржником умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між нею та ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

Під час перевірки судом дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства до форми та змісту клопотання про витребування доказів встановлено таке.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, ч.2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України та ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 не зазначено які заходи були нею вжиті для отримання цих доказів самостійно, не вказано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання про витребування доказів необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: