Вирок № 90398029, 15.07.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/1357/20 Провадження № 1-кп/414/212/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Юшко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130460000327 від 06 черевня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчовка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, який не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 травня 2020 року, об 11 годині, у ОСОБА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, потрапив на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на території подвір`я та усвідомлюючи, що обсяг майна, яке можливо викрасти значний та потребує тривалості, послідовності його перенесення, вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна поступово. Як наслідок, ОСОБА_1 викрав драбину, розмірами: довжиною 375 см., шириною 50 см., вагою 29 кг., виніс її через відчинену хвіртку зі сторони огороду, та переніс у схованку. Цього ж дня приблизно о 13 годині він повернувся за вищевказаною адресою та аналогічним шляхом викрав металевого козла (для будівництва), розмірами: шириною 75 см, довжиною 165 см, висотою 115 см, вагою 19,5 кг. Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_1 наступного дня (01.06.2020 року) приблизно о 12 годині знову повернувся на територію вищевказаного домоволодіння, де викрав 4 металеві труби, кожна з яких довжиною 6 м, діаметром 23 мм, загальною вагою 35 кг; металеву драбину довжиною 150 см., шириною 50 см., вагою 20 кг.; лист металу вагою 50 кг, ширина – довжина: 0,9x2 м, товщиною металу 4 мм, після чого покинув територію подвір`я та розпорядився всім вищеперерахованим викраденим майном на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №19/113/9/1-751 е від 23.06.2020, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 030 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 31 травня 2020 року викрав у ОСОБА_2 майно. Викрадене ОСОБА_2 повернуто. В скоєному щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив проступок; особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не одружений, судимість погашена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи наслідки вчиненого правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових порушень закону, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався, підстави для обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відшкодована.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №19/113/9/1-751е від 23 червня 2020 року, які складають 1634,50 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи на суму 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок на користь держави на наступні реквізити - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2020 року справа № 414/1206/20 провадження № 1-кс/414/490/2020.

Речові докази: металеву драбину, розмірами: довжиною 375 см, шириною 50 см, вагою 29 кг, металевого козла (для будівництва), шириною 75 см, довжиною 165 см, висотою 115 см, вагою 19,5 кг залишити потерпілій ОСОБА_2 згідно збережної розписки.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко