Ухвала суду № 9039787, 27.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

26 січня 2010 року справа № 6/189/19

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,

бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030

в собі: Центру електрозв’язку №3 Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, вул. Червона Площа, 9, м. Мена, 15600

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Будівельник-84”,

вул. 8 Березня, 15, м. Мена, 15600

про стягнення 306,92 грн.

                                                  Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Павенко К.А., довіреність №6334 від 21.07.2008р.,

від відповідача: не з’явився.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в собі Центру електрозв’язку №3 Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до відкритого акціонерного товариства „Будівельник-84” про стягнення 306,92 грн. боргу, в тому числі 300,72 грн. заборгованості за надані згідно договору №500 від 25.06.2008р. послуги електрозв’язку за період з 01.04.2009р. по 31.10.2009р. та 6,20 грн. пені за несвоєчасні розрахунки.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та пені у зв’язку з оплатою відповідачем 23.12.2009р. заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2009р. по 31.10.2009р. та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заяв, клопотань, витребуваних судом документів не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив.

Згідно рахунку №7403050000001246 за телекомунікаційні послуги за листопад 2009р., пред’явленого до сплати відкритому акціонерному товариству „Будівельник-84”, всього до сплати 396,67 грн., в тому числі за телекомунікаційні послуги - 344,62 грн., пеня – 8,15 грн. (заборгованість станом на 01.11.2009р. становить 306,92 грн. (300,72 грн. телекомунікаційні послуги, 6,20 грн. пеня)).

Згідно виписки банку відкрите акціонерне товариство „Будівельник-84” 28.12.2009р. сплатило 396,67 грн. абонплати за телефон згідно рахунку №7403050000001246 за телекомунікаційні послуги за листопад 2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на день слухання справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

          Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

          2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Будівельник-84” (вул. 8 Березня, 15, м. Мена, 15600, р/р 26009377733001 в Чернігівському РУ „Приватбанк” м. Мена, МФО 353586, код ЄДРПОУ 14226771) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в собі Центру електрозв’язку №3 Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (вул. Червона Площа, 9, м. Мена, 15600, р/р 260042834 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Суддя           Ж.В. Блохіна

27.01.10