Рішення № 9039776, 21.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

Г о с п о д а р с ь к и й с у д

Чернігівської області

14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21 січня 2010 р.                                                                                справа № 16/13(2/169/13)

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

                    м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б

до                    «Ринок»Ічнянської райспоживспілки

                    м. Ічня, вул. Леніна,32

про                    стягнення 2324,72 грн.

                                                                                          Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

Від позивача: Березинець О.В.

Від відповідача: Юрченко О.І.

          Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 1013,29 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору на постачання теплової енергії для опалення № 5-0018 від 15.10.08 р., 1007,37 грн. пені, 62,73 грн. 3% річних, 241,33 грн. інфляційних нарахувань.

          Позивачем у судовому засіданні надані письмові пояснення та докази погашення основної суми заборгованості, внаслідок чого сторони просить стягнути з відповідача пеню, річні та інфляційні нарахування.

          Відповідач проти стягнення решти суми заперечив, посилаючись на те, що нарахування є неспіврозмірні з основною сумою боргу та складним фінансовим становищем підприємства.

          Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          15.10.08 р. між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії для опалення № 5-0018, відповідно до якого виробник (позивач) бере на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію для підігріву води та опалення, а споживач зобов’язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах передбачених цим договором.

          Пунктом 6.5. договору передбачено, що розрахунки здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

          Відповідальність у вигляді нарахування пені передбачена п.7.3.3 цього договору

          Заборгованість відповідача за теплову енергію підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками та стороною не заперечується.

Згідно з ст. 275 ГК України відповідач зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Відповідно до виписки по рахунку позивача відповідач 09.12.2009р. сплатив 1396,61 грн. коштів з призначенням платежу «заборгованість 1058,61 грн., держмито 102 грн., витрати за ітз судового процесу 236 грн.».

          Таким чином провадження у справі в частині стягнення 1013,29 грн. заборгованості підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Відповідно до ст. ст. 216, 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, п.п. 6.6., 7.3.3. договору з відповідача на користь позивача нараховано грн. 1007,37 грн. пені, виходячи з розміру 1% від сум простроченого платежу за кожен день прострочення, що відповідає Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій”.

          Ст..551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Враховуючи погашення відповідачем основної суми боргу, а також такі істотні загальновідомі обставини як економічну кризу в державі, суд вважає за можливе скористатись передбаченим законом правом та зменшити розмір пені на 1000 грн., стягнувши з відповідача 7,37 грн. пені.

Статтею 625 ч. 2 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані нарахування не відносяться до неустойки, тому не можуть бути зменшені судом, отже клопотання відповідача в частині не стягнення 62,73 грн. 3% річних, 241,33 грн. інфляційних задоволенню не підлягає.

Судові витрати відшкодовані відповідачем позивачу, тому стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з «Ринок»Ічнянської райспоживспілки (код 30935490,м. Ічня, вул. Леніна,32) на користь відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55б, код 03357671) 7,37 грн. пені, 62,73 грн. 3% річних, 241,33 грн. інфляційних.

          3.В частині стягнення 1013,29 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити.

4.          В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     М.В.Фесюра

21.01.10