Ухвала суду № 9039609, 26.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

26.01.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

20.01.2010р. справа № 15/167/27

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів,14001

Відповідач: Газета "Народний контроль Чернігова", пр-т Перемоги, 108, оф. 2, м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, 14013, м.Чернігів, вул.В.Інтернаціоналістів, 41.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал-М", юр. адреса: 14014, м.Чернігів, вул.Толстого,149, факт. адреса: 14030, м.Чернігів, вул. Одинцова, 17-а.

Про захист ділової репутації та відшкодування шкоди 100000 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Городнича Т.В., довіреність №08 від 11.01.2010року

від відповідача: не з»явився

від третьої особи 1: Сулим Л.Л., довіреність №б/н від 12.01.2010року

від третьої особи 2: Пономарьова О.Г., довіреність б/н від 05.01.2010року

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов, в якому позивач просить суд 1)визнати відомості, викладені газетою «Народний контроль Чернігова»№31 від 23.10.2009року в статті «Кормушка Горсовета банкротит Чернигов!»такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ” ДСК”; 2)зобов’язати відповідача відшкодувати шкоду завдану діловій репутації Позивача у розмірі 100000 грн.; 3)зобов’язати відповідача надрукувати спростування відомостей, які не відповідають дійсності і були викладені газетою «Народний контроль Чернігова»№31 від 23.10.2009року в статті «Кормушка Горсовета банкротит Чернигов!»у всіх регіональних засобах масової інформації Чернігівської області.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву на позов не надіслав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Відповідно до ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачем та відповідачем –можуть бути юридичні особи: підприємства та організаціі.

12.01.2010року представник позивача надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказано, що станом на 29.12.2009року газета „Народний контроль Чернігова” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдена.

20.01.2010року представник позивача надав суду копію відповіді на запит представника ДП „УкрСіверБуд” Городничої Т.В. Головного управління статистики в Чернігівський області №19/04-1-16 від 18.01.2010року, в якому вказано, що у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України у Чернігівській області газета „Народний контроль Чернігова” не значиться.

Згідно з вказаними документами газета „Народний контроль Чернігова” не є юридичною особою.

В зв’язку з цим спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і провадження у справі необхідно припинити на підставі ст. 80 ч.1 п. 1 ГПК України.

Сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню у відповідності до ст. 47 ГПК України.

          Керуючись ст. 80 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів,14001, код 30042170, (р/р 2600701763259 в Укрексімбанк м.Чернігів, Ін. №300421725263), 1000,00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 2214 від 19.11.09р., 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням №2215 від 19.11.2009року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №15/167/27 господарського суду Чернігівської області.

          Ця ухвала є підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету.

Суддя Ю.В. Федоренко