Ухвала суду № 90394702, 15.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 376/944/18

2/357/398/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі – Бондаренко Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Химчука В.Л., представника відповідача – адвоката Панченка І.В., представника третьої особи – Савчук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, про виклик та допит свідка у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», треті особи: Відокремлений підрозділ Білоцерківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської РДА Київської області, про скасування акту (Форма Н-5) щодо проведення розслідування нещасного випадку, скасування акту (Форма Н-1) щодо нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та складення актів за формами Н-1 та Н-5, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку скасувати акт від 07.02.2017 року (Форма Н-5) проведення розслідування (спеціального розслідування)нещасного випадку (аварії), що стався 01.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом (Форма Н-1), що стався 01.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», зобов`язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 01.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав травму в іншому складі комісії та скласти акти за формами Н-1, Н-5 та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

17.05.2018 року суддею Сквирського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.09.2019 року Сквирським районним судом Київської області на підставі розпорядження справу було передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного.

22.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

28.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

15.07.2020 року представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні свідка: ОСОБА_2 , завідувача лабораторією у ТОВ Фабрика бакалейних продуктів» щодо порядку та способу взяття проб з пробовідбірників на устаткуванні товариства, делегування функцій взяття пробовідбірників іншими учасниками виробничого процесу, вимог посадової інструкції «лаборант» у товаристві та обставин події нещасного випадку, що стався з позивачем 01.02.2017 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та його представника заперечили проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи заперечень щодо клопотання не заявили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та подане в межах строку визначеного ч.3 ст. 91 ЦПК України, зазначений доказ мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, суд прийшов до висновку про виклик та допит заявленого свідка.

Керуючись ст. 91, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Викликати для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», треті особи: Білоцерківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської РДА Київської області, про скасування акту (Форма Н-5) щодо проведення розслідування нещасного випадку, скасування акту (Форма Н-1) щодо нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та складення актів за формами Н-1 та Н-5, свідка - ОСОБА_2 , завідувача лабораторією у ТОВ Фабрика бакалейних продуктів» (Київська область, м. Сквира, вул. Залізнична,8).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко