Постанова № 90394528, 14.07.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1068/20

3/287/962/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.12.2017 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435557 від 08.06.2020 року вбачається, що 08.06.2020 року о 23 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 210 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за місцем проживання про призначені судові засідання, проте повідомлення про виклики до суду не отримував. З відповіді Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 13.07.2020 року № 107 на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , на яку неодноразово відправлялись повістки. Крім того, ОСОБА_1 на 14 год. 20 хв. 14.07.2020 року викликався до суду через оголошення на сайті Олевського районного суду Житомирської області.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому беручи до уваги факт, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд з метою дотримання строків розгляду справи та строків притягнення особи до адміністративної відповідальності вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435557 від 08.06.2020 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Дем`янюка від 09.06.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.06.2020 року, диском відеозапису, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976485, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар