Ухвала суду № 90394485, 14.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2547/20

провадження № 2/0285/826/20

14 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

про визнання незаконним протоколу засідання комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати недійсним рішення, прийняте комісією Новоград-Волинського та викладене в протоколі № 44 від 24.05.2020 та скасувати накладене на нього фінансове стягнення з нарахуванням вартості не облікованої електричної енергії.

Позивач, подаючи позов до Новоград-Волинського міськрайсуду, посилався на правила альтернативної підсудності, передбачені ст. 28 ч. 5 ЦПК України.

Статтею 28 ч. 5 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За визначенням ст. 1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Водночас позов ОСОБА_1 не стосується захисту його прав як споживача,адже мова йде про не обліковане споживання електричної енергії, тобто на порушення, яке мало своїм наслідком нарахування збитків. Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким на нього покладається обов`язок з відшкодування збитків, завданих не облікованим споживання електроенергії поза договірними відносинами.

Будь-яких вимог, які б стосувались саме прав ОСОБА_1 як споживача за договором про користування електричною енергією, позивачем не заявлено, тож позов має розглядатись за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходження відповідача.

Статтею 27 ч. 2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідача - АТ “Житомиробленерго” як юридичну особу, яка згідно коду ЄДРПОУ 22048622 знаходиться по вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир.

За таких обставин, дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, а тому підлягає передачі до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), до територіальної юрисдикції якого в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 285/2547/20 з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії передати до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги — не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.Й. Васильчук