Ухвала суду № 90391642, 15.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/20013/18

Провадження № 6/947/395/20

УХВАЛА

15.07.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчих документах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 23 вересня 2019 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задовольнити. Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку. 27.01.2020 року Одеський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу з підстав невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху. Рішення районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року набрало законної сили.

02.07.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №520\20013\18. Заявник посилається на Статут АТ «Альфа-Банк», згідно з п.1.2 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Статут затверджений рішенням спільних загальних зборів акціонері АТ «Альфа-Банк» і АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року протокол №1\2019.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження про місце, дату і час розгляду заяви. До судового засідання не з`явились ні представник стягувача, ні боржники. Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчих документах є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок реорганізації акціонерних товариств АТ «Альфа – Банк» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчими листами №520\20013\18 про звернення стягнення на іпотечне майно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-банк» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа – Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчих листах №520\20013\18, що підлягають видачі на примусове виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 23 вересня 2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою – 39,4 кв.м. на погашення заборгованості за кредитним договором №697МІ11130710001 від 10.07.2013 року, яка станом на 09.11.2018 року становить 526872 грн. 86 коп. шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності – звіт №ВА 181101-013, і складає 1 342 689 грн.; виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2008 року народження; стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.