Рішення № 90390667, 13.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 640/6772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» до Антимонопольного комітету України, треті особи Виконавчий орган Гречаноподівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех проект енд сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про визнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (далі - позивач, ТОВ «Ленд.Ком») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач, АМК), в якому просить скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 року №4363-р/пк-пз. На думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що зазначене рішення Колегії є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 08.04.2019 року №UA-2019-01-31-003082-b.b2 щодо порушення ВК Гречаноподівської СР (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом - «ДК 021:2015:71340000-3- Комплексні інженерні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-01-31-003082-b.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 року №4363-р/пк-пз було залишено скаргу позивача без розгляду, оскільки скарга ТОВ «Ленд.Ком» від 08.04.2019 року №UA-2019-01-31-003082-b.b2 подана з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 11.04.2019 року №4363-р/пк-пз, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 року №3659-XII (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, далі - Закон №3659-XII) визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Спеціальним законом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197- VII (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, далі - Закон №1197-VII).

Відповідно до статей 7, 8, 18 Закону №1197-VII державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Аналізуючи наведені обставини в сукупності суд приходить до висновку, що суб`єктом оскарження є Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

У свою чергу, частина 1 статті 18 Закону №1197-VII визначає загальні вимоги до скарги, а приписи частини 4 статті 18 Закону №1197-VII вимоги щодо строку подання відповідної скарги, невідповідність яких у сукупності або окремо є підставою для залишення відповідної скарги без розгляду.

Як слідує з матеріалів справ спірним питанням в даній адміністративній справі є безпосередньо застосування відповідачем строків протягом яких може бути подана скарга органу оскарження.

Згідно з наведеною на веб-порталі Уповноваженого органу інформацією протокол засідання тендерного комітету від 29.03.2019 року №б/н, згідно з яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ленд.Ком» відхилено, був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2019 року, протокол засідання тендерного комітету від 29.03.2019 року б/н, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Промтех проект енд сервіс», яка відповідає умовам тендерної документації, допущено до аукціону, був оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу 29.03.2019 року.

Частиною 1 статті 18 Закону №1197-VII (в редакції на час звернення зі скаргою) встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Згідно ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

З матеріалів справи вбачається, що Скарга позивача від 08.04.2019 року №UA-2019-01-31-003082-b.b2 подана до органу оскарження через електрону систему закупівель 08.04.2019 року, що підтверджує правильність висновків рішення уповноваженого органу в цій частині та залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, в разі, якщо: скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті.

Частина 5 ст.18 регламентує, що орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в абзацах другому - п`ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Необхідно зазначити, що Законом не передбачено можливості поновлення строків на подання скарги, зокрема у разі відсутності технічної можливості, отже скарга позивача могла бути подана до органу оскарження протягом 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколів розгляду тендерних пропозицій (29.03.2019 року та 01.04.2019 року відповідно).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником укладено Договір з переможцем процедури закупівлі - ТОВ «Технодар-Днепр».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 240, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» відмовити в повному обсязі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (ЄДРПОУ 38922252)

Відповідач: Антимонопольний комітет України (ЄДРПОУ 00032767).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій