Рішення № 9039062, 13.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 січня 2010 року Справа № 6/160/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Азо Нобель Декор Україна”,

вул. Фрунзе, 160 А, м. Київ, 04073

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрезерв-Чернігів”,

юридична адреса: пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000;

поштова адреса: вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів, 14001

про стягнення 167568,09 грн.                               

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Мінін О.О. - директор.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Акзо Нобель Декор Україна” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Чернігів ЛТД” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №169/Д-П/42 від 10 січня 2008 року в сумі 167568,09 грн.

Позивач представника у судове засідання не направив, проте 22.12.2009р. надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнав і просить у позові відмовити, посилаючись на те, що ТОВ „Оптіма”, на яке був переведений борг відповідача на підставі договору про переведення боргу №25/09/08 від 25.09.2008р., який в подальшому був визнаний недійсним рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.02.2009р. по справі №12/190/18, частково сплатило борг відповідача за договором, укладеним з позивачем.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Акзо Нобель Декор Україна” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Чернігів ЛТД” (покупець) укладено договір купівлі - продажу №169/Д-П/42.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2008 року. (п. 8.3 договору).

Відповідно до п.1.1 договору за даним договором продавець зобов’язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за ціною визначеною у накладній.

Згідно п. 4.1 договору покупець зобов’язаний провести оплату за отриманий товар продавцю на протязі 42 календарних днів з моменту отримання товару.

Фактом узгодження цін на товар вважається накладна, де зазначаються: ціна, кількість, асортимент товару, підписана обома сторонами чи їх представниками. (п. 4.4 договору).

Загальна сума даного договору визначається сумою всіх накладних на відпуск товару за даним договором. (п. 4.6 договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу № 169/Д-П/42 товариством з обмеженою відповідальністю „Акзо Нобель Декор Україна” було поставлено ТОВ „Хімрезерв-Чернігів ЛТД” товар за період з 11.07.2008р. по 26.08.08р. на загальну суму 201310,86 грн., а саме по накладним: від 11.07.2008 року № АН-0001164 на 76042,77 грн., від 17.07.2008 року № АН-0001213 на 3038,16 грн., від 18.07.2008 року № АН-0001226 на 37191,79 грн., від 18.07.2008 року № АН-0001227 на 1413,22 грн., від 05.08.2008 року № АН-0001313 на 2727,75 грн., від 05.08.2008 року № АН-0001308 на 31107,17 грн., від 05.08.2008 року № АН-0001306 на 1669,86 грн., від 26.08.2008 року № АН-0001453 на 9672,00 грн., від 26.08.2008 року № АН-0001447 на 38448,14 грн.

Факт отримання товару підтверджується довіреностями на отримання товару, виданими товариством з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Чернігів ЛТД”, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та підписами повноважних осіб відповідача на видаткових накладних. Також факт отримання товару відповідачем був встановлений рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.02.2009р. по справі №12/190/18 (постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2009р. залишено без змін).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Чернігів ЛТД” свої зобов’язання за договором виконало частково, за отриманий товар розрахувалось частково на суму 33742,77 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем заявлено до стягнення в позовній заяві 167568,09 грн. (201310,86 грн. –33742,77 грн.) основного боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором купівлі-продажу №169/Д-П/42 від 10 січня 2008 року у період з 11.07.2008р. по 26.08.08р.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, договором №169/Д-П/42 від 10.01.2008р. визначений строк виконання зобов’язання –на протязі 42 календарних днів з моменту отримання товару.

Таким чином позивач передав товар, а відповідач прийняв на себе обов’язок розрахуватись за нього у певний строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті товару, отриманого у період з 11.07.2008р. по 26.08.08р.

Отже, сума основного боргу відповідача становить 167568,09 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару по договору, покладеним в обґрунтування позову, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

Виходячи з вищевикладеного, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином і своєчасно свої зобов’язання, за поставлений товар не розрахувався, з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 167568,09 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Чернігів ЛТД” (юридична адреса: пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000; поштова адреса: вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів, 14001, р/р 2600001300323 в ЧФ „Укрпромбанк” м. Чернігів, МФО 353661, код ОКПО 34259244) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Акзо Нобель Декор Україна” (вул. Фрунзе, 160 А, м. Київ, 04073, р/р 26008003083900 в Акціонерний Банк „ІНГ Банк Україна” м. Київ, МФО 300539, код 34099990) 167568,09 грн. боргу, 1675,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

13.01.10